欧意资讯站

质押通胀改革，困住以太坊与Solana

Fri, 14 Aug 2026 20:00:00 +0800

原文作者：Thejaswini M A

原文编译：Chopper，Foresight News

1487 年，亨利七世急需资金。两年前他在博斯沃思原野战役夺得英格兰王位，维系统治开销巨大。征税的任务交到了大法官约翰・莫顿手上。

相传莫顿自有一套手段。他走访贵族宅邸，观察对方生活状态：倘若贵族生活奢靡，莫顿便判定此人财力雄厚，理所应当向国王献上贡金；倘若贵族生活简朴，莫顿则认为此人善于储蓄，同样有能力进贡。

不存在第三种情况。无论莫顿看到何种景象，结局永远一致：贵族必须掏钱。

这个典故属于二手记载。1622 年，弗朗西斯・培根将其记录下来，当时民间仍广为流传这个故事。「莫顿困境」一词直到 19 世纪才被广泛使用，但这套逻辑经久不衰，因为它极具现实参考意义。此处所说的「两难岔路」，指两种选择最终导向同一个结局，与双赢局面截然相反。

当下以太坊与 Solana 正陷入这样的困局。

两条公链均通过增发新代币奖励验证者，并且都试图削减增发补贴。以太坊相关调整方案遭遇强烈反对；Solana 的提案目前正在投票，表决将于 8 月 18 日截止。

一方面，如果维持验证者现有质押收益，质押赛道将更有利于资金雄厚的大型机构服务商；另一方面，如果削减奖励，小型节点运营者会最先承压，它们运营成本固定，利润空间本就微乎其微。

无论选择哪条路，最终都会出现验证者数量萎缩。本文将拆解两条公链的增发政策争论：它们被迫做出抉择，只是选择走向哪一种形式的中心化。

以太坊：EIP-8363 渐进式增发销毁提案

8 月 4 日，Justin Drake 和 Jérôme de Tychey 等以太坊研究者发布一份草案《渐进式增发销毁方案》，即 EIP-8363。核心机制是随着质押 ETH 总量上升，协议销毁的验证者奖励比例同步提高。

一旦质押总量达到 6025 万枚 ETH（约占总供应量一半），奖励销毁比例达到 100%，质押增发收益率归零。

当前约有 4140 万枚 ETH 处于质押状态，占总供应量 34%，对应约 89 万名验证者，平均质押收益率 2.67%。Aave 创始人 Stani Kulechov 提出该方案测算：按照当前规模实施后，验证者收益率将从 2.862% 下降至 1.476%，近乎腰斩。

提案发布三天内，Stani Kulechov、SharpLink 首席执行官 Joseph Chalom、ether.fi 的 Mike Silagadze 相继公开表态反对。

EIP-8363 目前仍处于早期草案阶段，在 GitHub 接受初步评审，距离定稿与落地尚远，也未能赶上以太坊即将到来的 Hegotá 升级；不过该提案仍有机会在未来网络升级中提交审议。

想要理解质押群体激烈抵制奖励削减的原因，要看这块收益蛋糕的体量。以太坊依靠增发代币激励参与者保障网络安全，协议每年新铸造约 110 万枚 ETH 发放给验证者。按照 1921 美元单价计算，这是规模高达 21 亿美元的年度薪酬池。

以太坊的活跃验证者数量

Solana 机制类似，但增发相对于自身经济体量而言规模更大。Solana 每年增发约 1900 万至 2200 万枚 SOL，按现价折算约 15 亿美元。用户每日支付的交易手续费与 Jito 小费合计 6400–9600 枚 SOL，年度约 2.25 亿美元。也就是说，用户手续费仅覆盖验证者总收入的 13%，其余全部依靠代币增发。以太坊情况相近，Chalom 测算手续费小费大约占质押收益的 15%，剩余 85% 来源于增发。

Solana 年度通胀率 3.7%，以太坊仅 0.85%。不参与质押的 SOL 持有者，资产被稀释速度是同等条件下 ETH 持有者的四倍以上。

在传统金融领域，美国证券清算公司（NSCC）几乎参与美国所有股票、债券交易。其母公司 DTCC 在 2025 年处理 4700 万亿美元证券交易，托管资产规模 115 万亿美元。NSCC 设立会员违约保障基金，规模 197 亿美元，资金由各家会员出资，NSCC 自身仅投入 1.3 亿美元。

想要攻陷以太坊网络，攻击者需要掌控 4140 万枚质押 ETH，对应 796 亿美元资金壁垒，规模是 NSCC 保障基金的四倍。这还只是最低条件，一旦有人大举收购 ETH，巨额买盘会迅速推高币价。除此之外，攻击者还要搭建遍布全球的大规模服务器集群才能动用这些筹码。以太坊内置防御机制，恶意行为会触发网络直接销毁攻击者全部质押资产，攻击失败意味着所有投入永久归零。

然而，两套系统的运行逻辑依然存在巨大差异。

NSCC 会员缴纳 197 亿美元保证金，仅作为入场交易的门槛，这笔资金不会产生任何收益，会员都希望所需缴纳的金额越低越好。与之对比，以太坊为同等性质的质押资金提供 2.67% 年化收益，Solana 质押收益率则达到 5%–8%。

持续数年稳定的质押收益，催生出依附其上的完整商业生态。目前约有 350 亿美元 stETH 等流动性质押代币作为抵押物，存入各类加密借贷平台。交易者依托这类代币搭建循环杠杆策略：将 LST 存入 Aave、Morpho，借出 WETH 再次质押，循环操作。这套策略成立的前提是质押收益率高于借贷利率。Pendle 基于质押收益打造固定利率市场，Curve 设立相关交易池供投资者退出；SharpLink 手握 30 亿美元 ETH 储备，大部分通过 Coinbase、Anchorage、Figment、Galaxy 进行质押。

质押收益率已经成为整个 DeFi 市场的基准利率。倘若共识层奖励直接腰斩，杠杆循环策略将由盈转亏，倒逼 Pendle 固定利率重新定价，借贷平台也必须全面重估所有流动性质押代币抵押物价值。

合并前后的关键区别：矿工与质押者不能一概而论

以太坊合并之前，协议每日向矿工增发约 13000 枚 ETH；合并之后每日仅增发约 1700 枚，一次性削减 88% 增发量。矿工多年投入数十亿美元硬件设备，强烈抵制变革，最终分叉诞生 ETHW，如今该代币价值不足 ETH 的 1%。

但矿工群体和 DeFi 金融体系相互独立。矿工提供算力获取报酬，没有人围绕挖矿收益搭建复杂金融产品。他们的收入不作为全链借贷抵押物，因此即便收益一夜清零，借贷市场不会受到冲击。矿工离场之后，其余体系无需调整就能正常运转。

质押者承担双重角色。一方面维护网络安全，另一方面他们获得的质押代币是 DeFi 半数借贷业务的底层抵押物。因此削减质押收益，会牵动所有建立在其上的金融生态。

曼瑟・奥尔森在 1965 年提出一个理论：规模较小、潜在收益巨大的群体，行动力往往超过人数众多但个体利益微薄的群体。小群体拥有更强动机主动发声、参与博弈。

无论节点能否盈利，运行验证节点都存在固定成本：服务器、电力、网络等等。当前质押 32 枚 ETH 每年大约获得 0.92 枚 ETH，折合 1760 美元。如果新的渐进式提案落地，年收入将降至 0.47 枚 ETH（约 900 美元）。运营成本不变，原本占收入 20% 的开支，会瞬间接近收入的一半。一旦出现证明失误遭到罚没，同等金额的损失，对应的收益占比将会翻倍。

按照奥尔森理论，广大普通代币持有者属于大型群体：以太坊每年铸造新代币发放给质押者，持续稀释普通持币者资产。但稀释分摊到每个人身上损失微乎其微，每年仅有万分之几，绝大多数人感知不强，缺乏动力发起抗议。

而大型质押服务商属于小群体：所有新增增发代币大量流向它们，对应数十亿美元收益，企业生存完全依靠这笔收入。一旦网络削减奖励，这类公司将承受巨额损失。

支持削减增发的一方观点是：当前质押收益过高，持续吸引 ETH 流入，并且收益大多集中在头部交易所与质押服务商。2026 上半年，机构资金推动质押 ETH 总量上涨约 15%。提案思路是抬高边际质押成本，让新增质押不再有利可图，以此遏制中心化。

反对一方的看法是：直接削减奖励，最先倒闭的是在家搭建节点的普通个人运营者。事实上双方目标一致 —— 避免少数资本巨头掌控以太坊。分歧在于：削减收益与维持收益，哪一种方案会更快损害网络去中心化程度。

Solana 面临相同困局

Solana 验证者每年需要支付约 389 枚 SOL 投票手续费，无论节点是否盈利、市场涨跌、是否获得委托质押，这笔成本都必须支付。当前质押收益率约 6.5%，节点盈亏平衡线大约需要 20 万枚委托质押 SOL。Solana 活跃验证者数量已从峰值 2500 家下滑至 683 家；但质押 SOL 总量攀升至 4.3 亿枚，占到可质押供应量近 68%。

Solana 验证者节点数量变化

Solana 目前正在投票推进奖励改革。 SIMD-0550 提案将年度通缩提升幅度由 15% 扩大至 30%，把长期通胀目标 1.5% 的达成时间从 2032 年提前至 2029 年，预计减少未来 1890 万枚 SOL 增发。 SIMD-0553 提案则重新设计了基于资源使用量的费用机制，将每日销毁量从 648 枚 SOL 提升至 7500–9000 枚。即便按照上限计算，销毁规模依旧远低于每日发放的 6 万枚奖励。

投票将于 8 月 18 日截止，提案需要获得占质押总量 66.67% 以上的绝对多数支持方可通过。

我们习惯于将区块链治理视作自主决策的实践，代码与社区投票决定数字经济体的未来。但以太坊与 Solana 呈现出相同趋势：协议规则终究受制于现实金融规律。早期缔造者设计经济模型时，寄希望于市场自发维持去中心化格局。可一旦公链资产成长为全球流动性基石、机构资产配置标的，收益率、杠杆、企业运营成本构成的底层经济力量，终将凌驾于最初的设计愿景之上。

如果一条公链依靠发放收益吸引用户锁定资产实现扩张，最终必然撞上这堵高墙。无论 Solana 下周一投票结果如何，无论以太坊后续如何抉择相关提案，它们只是在选择：我们多久之后抵达终点、撞上壁垒。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212505

Gemini财报拆解：信用卡成大头，交易量暴跌

Fri, 14 Aug 2026 19:00:00 +0800

美股上市加密交易平台 Gemini Space Station 最新披露的第二季度财报里，最醒目的不只是总收入升到 4,547.5 万美元，还有一条几乎倒过来的曲线。

据 Gemini 2026 年第二季度业绩新闻稿，这项收入较去年同期增长 37%。但平台现货交易量却比一年前减少 66%。一家交易平台的交易没有回来，账上的收入却在增加。钱是从哪里来的？

交易量没有回来，收入从哪里来

答案首先藏在收入结构里。据 Gemini 第二季度业绩演示材料，信用卡收入已经达到 1,617.8 万美元，高于交易平台收入的 1,249.7 万美元。蓝色这一段第一次比灰色的交易平台收入更长。

同一份业绩演示材料显示，一年前的位置还是反过来的。交易平台收入为 2,023.3 万美元，信用卡收入只有 488.2 万美元。现在的 Gemini 仍在经营现货撮合，但收入不再只跟着下单热度走。

这种轮换的速度很快。信用卡收入同比增长 231%，交易平台收入同比减少 38%，两项数据均来自公司业绩演示材料。前者补上了后者留下的缺口，也让信用卡成为最大的单一收入项。

这张图还有一个容易被忽略的口径。该材料所说的服务收入与利息收入占净收入 59.4%，是净收入口径，不能直接当成图中总收入堆叠条的占比。它说明收入来源正在变宽，却不能单独证明盈利能力已经改善。

据公司业绩演示材料，信用卡收入中既有刷卡手续费，也有利息收入，和纯交易手续费不是同一门生意。其自有应收账款则让 Gemini 要承担账户质量和回款速度。

收入与交易量，已经不是同一条曲线

据公司业绩演示材料，第二季度总交易量为 38 亿美元，而一年前是 113 亿美元。若只看交易平台最熟悉的指标，Gemini 仍处在一段明显的收缩里。

把三个指标放到同一个基期，图中的分叉就很清楚。收入线在高位回落后仍高于起点，交易量和平台资产却同步向下。交易量不再是解释 Gemini 收入的唯一钥匙，产品组合开始接管这份解释权。

用户端也有同样的背离。据公司业绩演示材料，月活交易用户从 52.3 万增至 58 万。不过，公司的 MTU 口径覆盖过去 30 天发生任何创收活动、或账户产生收入的用户，也包含信用卡等非现货业务，不能直接把它解读为现货交易用户仍在场。

这也正是产品扩张改变的地方。平台可以从更多类型的互动中产生收入，交易量这个传统指针的解释力随之变弱了。

不过，平台资产不是公司自己的钱。它包含托管、质押、交易产品、客户法币托管资产和 GUSD 储备。把这条线当成 Gemini 可自由动用的现金，或把收入的背离理解为对加密周期脱敏，都会越过财报给出的边界。

收入结构的变化是真实的，脱离周期的结论还太早。图里的五个季度更像是在提示，Gemini 正在把过去由一条交易曲线决定的故事，拆给更多业务线去讲。

新收入的账，要从信用成本里算

信用卡收入增长，并不等于信用卡已经贡献了同等规模的利润。据公司业绩演示材料，公司定义的非 GAAP 指标 PPNR，是信用卡净收入扣除融资债务利息与加密奖励支出后的数额。第二季度 PPNR 为 545.7 万美元，信用卡拨备则为 1,606.2 万美元。

按公司披露的两项口径计算，两者之间留下了 1,060.5 万美元的差额。图中横轴第二行写的是「PPNR-拨备」，不是 Gemini 的净利润。它只回答一个更窄的问题，信用卡业务在计入信用成本前产生的净收入，够不够覆盖这部分拨备。

据公司新闻稿，其中约 1,000 万美元拨备与一批在第一季度开立、涉及已识别身份欺诈活动的账户有关。这是管理层对特定账户群的归因，不应被外推为整张卡组合的普遍坏账。

但限定语也不会抹掉风控压力。30 天以上逾期应收账款占比从上一季度的 3.8% 升至 9.4%，公司业绩演示材料同时披露了这一变化。对一项刚成为最大收入来源的业务而言，收入曲线和信用成本曲线已经需要一起看。

Gemini 的收入来源变多了，支撑这些收入的经营变量也从交易活跃度延伸到了信用成本与风控。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212499

Solana最大财库公司巨变：Multicoin闪电退出，Forward债台高筑却逆势加仓

Fri, 14 Aug 2026 18:30:00 +0800

原文作者：Oluwapelumi Adejumo

原文编译：Luffy，Foresight News

根据美国 SEC 披露文件，加密投资机构 Multicoin Capital 已退出其在 Forward Industries 所持股份。Forward 是目前规模最大的 Solana 上市财库公司。

2025 年 9 月，Forward 推出 Solana 财库战略，完成 16.5 亿美元融资，Multicoin 与 Galaxy Digital、Jump Crypto 同为三大投资方。三家机构合计承诺出资超 3 亿美元，Multicoin 联合创始人 Kyle Samani 出任 Forward 董事长。

时隔不到 8 个月，Multicoin Capital Management、Multicoin Capital Master Fund 以及管理合伙人 Tushar Jain 申报不再享有 Forward 任何实益所有权。5 月 8 日提交的 13D 修订文件，标志着该机构正式完成退出。

Multicoin 大举押注 Solana 的早期投资奠定了行业地位，在 Solana 市值攀升至约 440 亿美元之前，它就是该公链最知名的机构支持者之一，因此本次退出备受市场关注。

Multicoin 逐步减持，背后伴随与 Samani 的决裂

Multicoin 通过多笔交易完成仓位处置，大部分 Forward 股权要么由公司回购，要么转移至 Samani 控制的实体。

3 月 19 日，Forward 宣布以 2737 万美元从一家机构投资者手中回购 616 万股，成交价格每股 4.44 美元。季度文件显示，交易对手方正是 Multicoin Capital Master Fund。

本次回购资金来自 Galaxy Digital 提供的 4000 万美元贷款，加权平均年利率约 3.4%，Forward 将财库内的 fwdSOL 作为抵押物。公司表示，这笔资金用于股份回购，并支撑整体数字资产财库战略。

这笔回购完成后，Multicoin 仍持有 624 万股 Forward 股票，其中包含可通过认股权证获得的 446 万股。

剩余仓位随后被转让至 Lemmings Holdings LLC。4 月 30 日，Multicoin 将对应 446 万股的认股权证转让给该主体；5 月 5 日继续转让 178 万股普通股。Forward 此前披露，Lemmings 由 Kyle Samani 控制。

值得注意的是，Multicoin 一季度 13F 持仓报告中还列示了这 178 万股股票；最新二季度文件已无相关持仓记录，证实这批股份在 5 月转入 Samani 旗下主体后，从其公开可查股票投资组合中消失。

Samani 已于今年 1 月 31 日辞去 Multicoin 管理合伙人职务，但继续担任 Forward 董事长。5 月 8 日申报文件表明投资机构 Multicoin 彻底退出 Forward，而 Samani 控制实体依旧保有大额敞口。

7 月，Samani 与老东家理念分歧进一步公开化：Multicoin 支持 Hyperliquid Policy Center 发起的一项行业倡议，Samani 公开指责该举动与 Solana 开发者正在推进的事业背道而驰。

不过 Multicoin 管理层依旧看多 Solana。6 月，Tushar Jain 表示 Hyperliquid 与机构的 Solana 持仓具备互补性：Solana 承载现货发行、支付、借贷以及更广范围的链上资本市场，Hyperliquid 聚焦衍生品交易。Multicoin 认为两大生态竞争会持续加剧，同时二者表现有望跑赢大多数加密赛道。

Forward 继续买入 Solana

虽然 Multicoin 机构层面离场，但 Forward 依旧坚持 Solana 战略。

截至 6 月 30 日的 2026 财年第三季度财报显示，公司当季新增 508618 枚 SOL 及等价资产，季度末 SOL 持仓总量约 755 万枚。

7 月 1 日至 8 月 3 日，Forward 再度增持 254325 枚 SOL 等价资产，平均成本约 75 美元，国库 SOL 总量升至约 781 万枚。

SOL 价格下行拖累资产组合，Forward 当季录得 6900 万美元净亏损，但增持并未中断。6 月末公司持有现金约 1100 万美元，对 Galaxy 债务规模 1.05 亿美元；季度结束后，借款规模进一步增至 1.2 亿美元。

季度内 Forward 还回购超 250 万股自身股票，延续此前资本运作策略（包含从 Multicoin 回购股份）。Samani 表示，公司核心目标仍是依靠国库资产扩张与股份回购提升每股价值。

同期 Forward 成功纳入罗素 2000、罗素 3000 指数，能够吸引更多跟踪指数的机构资金。

目前 Forward 不再单纯依靠增持 SOL 谋求收益。首席投资官 Ryan Navi 称，公司正在布局多元化收益来源，评估各类收购标的，以此壮大财库资产、提升在 Solana 生态中的影响力。

投资 Solana 项目 OnRe 就是多元化布局的一环，Forward 希望获取与 SOL 价格相关性更低的美元计价收益。Navi 同时提到，市场低迷环境或将催生行业整合机会。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212498

一份指引带飞整个板块：闪迪涨14%背后，AI算力正在变成"会下蛋的资产"

Fri, 14 Aug 2026 18:15:46 +0800

在前段时间存储芯片板块有所回调之后，整个美股市场都在忙着找新叙事——光通信、Neocloud，都是这段时间被资金挖出来的候选人。

然而昨日，存储阵营自己扔出了一颗重磅炸弹：闪迪在2026年投资者日公布长期财务模型，一口气给出了2028财年至2030财年的财务目标。这份指引的成色，足以让整个板块重新审视存储股的定价。

一、这份指引，到底有多王炸

先看两个数字。

营收端：未来几年每年增长15%至19%，而且是连续三年保持在这个区间——不是某一年的脉冲，是写进长期模型的稳定斜率。

利润端：毛利率预计维持在约80%。这意味着每100块钱收入，有80块能留在毛利层面。放在以周期波动著称的存储行业，这个利润率水平堪称离谱。

二、比数字更重要的是结构：NAND正在被"去周期化"

数字之外，真正让市场兴奋的，是闪迪披露的商业模式变化。

公司表示，目前已经与8家客户签署了新商业模式（NBM）协议。这类协议的条款设计很有讲究：包含承诺采购量、具有约束力的合同框架、最低财务保障，以及结构化定价机制。作用很明确——让客户的需求节奏和公司的产能规划咬合起来，把传统存储行业的大起大落，尽量熨平。

覆盖规模已经相当可观：现有NBM协议，约覆盖FY2027比特出货量的一半，以及FY2028比特出货量的三分之二左右。

换句话说，闪迪做的其实是两件事：一边押注AI带来的存储需求长期增长，一边用长约把NAND这门"看天吃饭"的周期生意，逐步改造成收入和现金流都能提前锁定的生意。后者对估值体系的重构，远比单季营收数字深刻。

三、板块共振：一根阳线，全员感谢闪迪

市场的回应毫不含糊。闪迪收涨近14%，并带动整个存储芯片板块强势上攻：美光收涨4%，SK海力士收涨7%。

可以说，整个板块都在感谢这份指引。而如果把时间线拉长看，这一幕还有另一层意味——此前大空头Burry针对AI芯片板块的崩盘逻辑，如今正被越来越多的证据瓦解。从Neocloud财报里老卡续约价格的坚挺，到闪迪这份跨越数年的需求锁定，空头预设的"需求崩塌"剧本，迟迟没有出现。

四、黄仁勋补了一刀：A100要服役到2029年

就在闪迪之外，英伟达CEO黄仁勋的最新表态，又给这套逻辑添了一块砖。

公司表示，近期签署的一份A100合约将持续到2029年。A100于2020年推出，如果这一合约顺利执行，意味着这批老一代GPU在推出近十年后，依然具备商业化出租价值。

这段话的分量不在"2029"本身，而在最后那三个词。可租赁，意味着老卡能持续产生租金；耐用，推翻了空头"两三年报废"的假设；可融资，则意味着金融机构愿意把GPU当成抵押品——一种资产能被银行定价，才是它真正"资产化"的标志。

五、写在最后：AI基建正在从"吞金兽"变成"下蛋的资产"

所以，闪迪、美光、海力士最近一周股价的不断回升，市场交易的恐怕不只是存储的长期需求，还有一个层次更深的转变：

AI基础设施，正在从"持续烧CapEx"的吞金叙事，转变为一种可融资、可续租、能滚动产生现金流的资产类别。当GPU可以抵押贷款、老卡可以续约收租、NAND可以用长约锁定出货，这个行业的估值锚，就已经从"周期股"悄悄移向了"类基础设施资产"。

接下来最值得盯的，除了存储芯片的需求本身，还有两个更细的指标：旧卡的续租价格，和旧卡的利用率。这两项如果不掉，存储受益的时间窗口，可能比市场当前定价的还要长。

免责声明：本文由外部作者撰写，仅代表作者个人观点，不代表BIT的立场、观点或投资建议。文中所涉及的信息、数据及观点仅供参考，不构成任何投资、交易或其他金融产品的推荐或建议。市场有风险，投资需谨慎。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212501

fomo创始人专访：130万用户、日增3万，用影响力驱动产品

Fri, 14 Aug 2026 18:15:27 +0800

播客来自 Maurits

编译 / 欧意交易所欧意交易所 Golem（@web 3_golem）

编者按：近期，主打社交驱动的 Meme 交易平台 fomo 备受关注。截止发稿前，据 Dune 数据，fomo trading bot 交易量及市场份额均成为市场第一，剧烈冲击着目前 Meme 交易平台市场格局。8 月 12 日，fomo 联合创始人Se Yong 进行了一场专访，且首次谈及了个人早期加密经历、曾经交易最成功的 Meme 币，以及 fomo 押注移动交易和社交交易背后的产品哲学。

Se Yong 在采访中表示，fomo 目前用户数已达 130 万，且每日新增用户保持在 3 万，但fomo的目标不是成为既存的专业 Meme 终端。其同时认为市场竞争是好事，但 fomo 的核心目标还是将“蛋糕”做大，关注点并不只在加密推特圈和加密用户群体上。此番观点或许也可看作其对上周 Pump.fun 斥巨资挖 fomo 平台顶级交易员的回应。

欧意交易所将采访核心内容精简整理如下，enjoy～

创始人个人加密经历：在 Avalanche 赚到第一桶金，不擅长做 Meme P 小将

早期入圈加密经历

Se Yong：我刚开始接触加密货币的时候，也是通过交易。在 2021 年 Avalanche 平台上，他们泄露了一个 RPC，泄露者是一个叫 sad start 的账号，我现在没再见过他了。当时我并不知道什么是跨链，也不知道什么是 RPC，但他一步步用一种非常有趣的方式给我解释了这些概念。他说，“以太坊太贵了，这里还有另一个选择，也就是 EVM，来这里交易，你会发现更多机会。”

我听了他的建议，结果我的投资回报很快就从几百美元涨到了五位数，我觉得这对每个参与加密交易的人来说都是一个重要的时刻。从那时起，我就开始在所有区块链上交易，从以太坊主网到 BSC，再到波场、Solana，以及所有二层网络，和像 Sui、Injective 和 Sei 这样的项目，我几乎都尝试过，每条链的体验都截然不同。

但是，我始终想开发一些东西，一些念头也逐渐在我脑中形成。

大概两年前，我的朋友们在 Base 发现了一个叫做 Keeta 的币，他们大约都买入 1 万美元，结果他们都赚到了七位数。我当时觉得自己也应该买一些，但我在 Base 链上没钱。

而且跨链非常麻烦，我得去设置一个 Rabby Wallet，然后再去找跨链桥，我还得搞清楚在哪个前端进行交易。对我来说，工作量实在太大了，本来只需要 45 秒就能搞定的事情却如此麻烦，我当时就想，既然我有这个障碍，那么其他人可能也有，我得帮其他人也解决这个问题。

个人交易风格：不擅长做 P 小将，更适合当钻石手

Se Yong：我从来不是那种典型的 Meme 交易员，比如用 Telegram 机器人或者网页终端之类的，但我尝试过那种在电脑前花 16 个小时，仔细研究每一个 Meme 币，试图理解它们叙事的生活。但说实话，我真的不太擅长，我觉得这也是我创立 fomo 的原因之一，因为我认为不是每个人都会理解这些叙事。

如果是一些 Meme 大神，他们很快就能理解一些 Meme 的叙事，但像我这种人即使在牛市，一周也只做三笔交易，有些代币从叙事角度让我很着迷，那么我就会买。例如，GME 代币，当 Roaring Kitty 纪录片上映后，我就觉得这代币叙事很棒，而且很多人都在讨论它，所以就赶紧买入了。Pandora 是另一个例子，它是 ERC 404 代币，既有代币又有 NFT ，我觉得很酷，所以我很早就入场了，这可能也是我做过的最成功的交易之一。

总体而言，我入场和出场的位置都不是最好的，我属于那种会一直持有的钻石手，即使下跌也会依旧抱有信念。

最喜欢的 5 名顶尖交易员是谁，是否会要求他们入驻 fomo？

Se Yong：第一位是 GCR。我觉得他是一位非常了不起的交易员，经历非常传奇；第二位是 Kobe，尤其是他年轻的时候；第三位是 Flood，我觉得他也绝对是顶尖人物之一，他在很早就看好 HYPE；排在第四的是 Ansem，尽管他时不时会受到一些批评，但他过去五年里做出的所有判断，基本都挺准确，例如精准地预测了 SOL 以及很早就看准了一些 Meme 币。

他们中的一些人现在已经在 fomo 上交易了，我也和其他几个人聊过，但他们并不在链上交易，而且作为老前辈，他们也都需要维护自己的声誉，功成名就后大多都会淡出公众视野，除了 Ansem，他一直活跃在聚光灯下。

我其实更希望 fomo 能扶持新一代交易员，一代人从头到尾公开成长，fomo 可以记录他们的整个历程，用户可以清楚看到他们是从哪里起步，最终又能走到哪里。我认为每个社交平台都需要一个能孕育本土英雄的地方，我们需要那些真正白手起家的人，把那些已经成名的交易员拉进平台并不总是有益的，他们往往会稀释甚至挤占新交易员的舞台。

因此，我选的第五个最顶尖的交易员是 change，他现在是 fomo 排行榜上的第一名，而且已经保持一段时间了。

个人对 fomo 的最终目标是什么？

Se Yong：我认为最重要的是影响力。当我们着手打造 fomo 时，我们考虑的很多问题都围绕着如何打造一款能够触达用户的产品，并将其送到我们信任的人，以及那些渴望体验前所未有的事物的人手中。

我认为加密货币和金融领域有很多优秀的公司都在努力弥合这一差距，但没有一家真正做到完美。所以，我们思考的是如何让全球 78 亿人都能轻松上手，这就需要有流畅的用户体验，需要社交互动，需要能令人兴奋。因此，fomo 正在尝试将所有这些因素融合在一起，人们试图用估值、资金、费用或其他指标来衡量产品，但用户和影响力才是真正驱动产品发展的根本。

总用户达 130 万，日新增用户 3 万，fomo 目标是将“蛋糕”做大

fomo 如何度过创业早期阶段？

Se Yong：我们目前大概有 130 万用户，最近每天新增用户约 3 万。很多创始人会问我，“你们是怎么这么轻松地达到 1000 个用户、10 万个用户甚至更多的？”

过程并非所有人想象的轻松，人们常常只看到最终产品，就会觉得这一切太容易，但实际上，创业之初我们筹集了 140 位天使投资人，但几个月内都没有 140 个用户。

我们花了很长时间才积累起每天回来给我们反馈、试用的用户。我至今仍然非常感谢从 2025 年 5 月到 2025 年 7 月这段时间的早期用户，他们每天都给我们反馈，告诉我们哪里出了问题，告诉我们如何改进。

创业者真的需要认真倾听最核心的 5000 个用户的意见，因为只要你为他们打造了出色的产品，你就能大规模地为其他用户打造产品。我觉得很多人忽略了这一点，因为他们一心想着马上达到 1000、10000、100000 个用户，但这样是没有用的。

fomo 为何能吸引如此多用户？

Se Yong：我们创立 fomo 时遵循了两个核心原则，一是如何让普通用户尽可能轻松地使用这个平台，二是如何建立用户的信任。

普通用户并不了解 SOL、ETH、BNB 之间的区别，所以 fomo 只告诉他们这只是一个现金余额，使用起来非常简单。虽然我们目前还没完全实现，但 fomo 将会成为最快的交易方式。

假设用户在一个平台同时拥有 EVM 账户和 SOL 账户的余额，在两条链上交易时他就需要在两者之间来回切换。这对平台用户要花费许多时间，需要去弄清楚如何设置交易系统，设置钱包保管私钥等待。

目前，fomo 平台的跨链交易大概需要 3 到 5 秒，未来会将交易速度提升到 1 秒。我们希望交易速度能够快到让人们彻底忘记跨链的概念，并且只需一个账户余额，就可以随时随地进行交易。

第二点是，用户希望能够通过自己的交易行为积累社会资本。有些交易员只有 300 个粉丝，但个人账户余额可能高达八位数，而有些拥有 10 万粉丝，但个人账户余额可能只有六位数的人，他们却备受瞩目，甚至觉得自己高人一等。人们需要对谁最优秀达成共识，如果有人站出来说自己是最优秀的，那他通常不是最优秀的。

所以我认为，建立一个公开的排行榜很有意义，如果有人觉得自己是最优秀的，那就来证明自己。也许有些人会不在乎排名，也不想证明，这完全没问题。本质上随着时间的推移，金钱会消逝，名声也会消逝，所有一切都会消逝，但传承不会消失，总会有人再站出来。这就是 fomo 当下正在记录的。

fomo 平台用户有何特征，如何看待用户增长？

Se Yong：我们认为理想情况是，随着平台的发展，交易中位数应该下降，平均交易额应该上升。但现实并非如此，有越来越多的长尾用户加入了进来，他们可能连 100 美元都没有，但他们依旧在交易和学习。

不过我想说的是，我们的很多关注点并不在加密推特（CT）圈内，甚至也不在加密用户群体中，我觉得现在称 fomo 为加密公司都不太合适，我们想成为的是一个可以交易任何东西的平台，并成为金融领域的社交图谱，我认为这远远超出了加密货币和 CT 圈的范畴。

所以，我们尝试做了很多 Web3 公司从未尝试过的事情，也就是用户生成内容（UGC）到 TikTok、Instagram、YouTube 等等，很多加密公司认为这些东西在增长方面毫无用处，因为它们的用户规模还停留在 1 万～3 万的水平。但我们每天都在尝试很多新东西，这也是乐趣所在。

会为专业交易者提供更专业的终端吗？

Se Yong：我们永远不会成为那种专业的 Meme 终端。但与此同时，我们并不固执己见，我们会倾听用户的意见，了解最佳的使用场景是什么。说实话，现在 fomo 网页版的功能有点糟糕，它还停留在我们刚刚发布时的水平，我们暂时还没有做太多改进。

现在 fomo 网页版的流量已经接近我们总流量的 25%，我们正处于一个需要迭代更新的阶段，应该开发所有用户所需的功能，比如代币探索、社交探索、更便捷的购买方式等。所有这些功能都可以在网页终端上实现，但我们不会将其设计得像太空飞船一样复杂。我们的目标是让它更先进，但也要足够简单易用，让用户能够轻松上手，

新推出的社群功能（Clans）有何特点？

Se Yong：8 月 11 日 fomo 推出了社群功能（Clans），但目前这个功能还非常基础。用户可以看到社群里的所有人，包括他们持有的代币。任何人都可以加入一个群组，并参与到排行榜的竞争中，这种竞争实际一直存在，以前也有币安排行榜、Kol 排行榜之类的，但它们没有像 fomo 现在这样透明。

我们的目标是让所有信息都公开透明，包括交易者、预测市场、现货市场，甚至收益，比如，如果你是收益最高的交易者，我们就会重点展示你。社群是实现这一目标的绝佳途径，因为交易应该是社交性的，因此也应该有团队合作。

现在社群功能只是个非常原始的版本，未来用户可以进行内部聊天，可以招募新成员，可以提供订阅服务，可以建立一个共享的资金库，甚至可以设置一个社群公共地址，让团队进行空投，理由可以是：“你们是大家尊敬和熟知的社群，你们将永远持有这些代币，所以我们会空投给你们。”

社群还有很多方法可以实现盈利，就像影响力变现一样，此前人们一直在暗中进行这些活动，我们想把一切都公之于众，即使在短期内会带来一些痛苦。

fomo 最初从 Moonshot 获得灵感

fomo 为何押注移动端和社交

Se Yong：在移动端上进行交易的趋势，我认为是显而易见的，世界上大部分服务都在向移动端迁移。大多数人，无论年轻还是年长都在用手机，这是世界早在经历的转变，我们现在已经处于这个转变的中后期阶段。

其次是社交交易，社交交易之所以能发展到现在的规模，我认为很大程度上得益于 2024 年 11 月这段时间 Moonshot 的成功。当时很多人都在 Moonshot 上交易，他们开发出了我认为移动交易应用程序的第一个版本。

当时，我向所有朋友展示这个应用程序，但最终只有五个人下载了。他们在 Moonshot 赚了几百美元，如果你是一个普通人，一周赚 300 美元已经是一笔不小的数目，你可以存钱，甚至可以一周点好几次外卖。我的朋友们赚了钱，然后我给他们的建议是，赶紧提现，因为这只是网上一个很火的代币而已，你应该把钱存到银行。但他们谁也没听，最后都赔光了钱。

我试着探究原因，发现大多数人在第一次交易成功是因为偶然发现了一些优势，比如你能关注了 TikTok 上那个爆红的河马。但是，当他们不知道顶级交易员在做什么，或者无法与任何人及时沟通时，基本上就没有任何优势。

所以我和我的联合创始人之一 Paul 一致认为交易必须要有社交性。交易员需要与人沟通，需要及时查看关于市场、代币的信息，而不是去 Telegram 聊天群、Discord 和其他各种账号找信息。用户需要实时了解谁在买什么，市场动向如何，以及舆论风向如何转变。因此，fomo 就诞生。

第一个在 fomo 上赚到八位数利润的的人会多久出现？

Se Yong：我们一直处于熊市，所以很难想象牛市会是什么样子。但我估计，六个月后，就会有很多人能赚到这个数字，当前排行榜上的前一百名可能和现在完全不一样。机会总是有的，总会有新的事物出现。

如何看待市场竞争？

Se Yong：我们创建 fomo 是为了把蛋糕做大，让这里变得更好，所以我们认为竞争是好事。

这包含两方面，一是竞争是好事，因为最终人们会选择最好的产品，所以产品才是最重要的。如果我们的产品就是最好的，那就再好不过了，但如果不是，那就说明我们注定无法成功。

二是竞争是迟早都要面对的，没有人能不经历竞争就成为伟大的公司。所以我们的理念是，如果我们注定要失败，那就现在就失败，失败会带给我们很多教训。我宁愿今天、明天、后天，以及公司生命周期的每一天都积累这些失败的经验。

我的董事会成员 Chetan 说过，公司面临的最大生存危机就是从未经历过危机。因此对我们来说，竞争是好事，总要有人去把蛋糕做大，为什么不能是我们呢？

推荐阅读：

2 万美元签约费+3 万美元月薪，Pump.fun 挖 FOMO 墙角的背后

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212496

Gate 研究院：加密金融产品掀起“华尔街化”浪潮，是竞争还是融合？

Fri, 14 Aug 2026 18:15:07 +0800

2009 年 1 月，中本聪在比特币创世区块里嵌入了一行字："The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks"，意为“财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”。这行字既是时间戳，也常被视为对 2008 年金融危机后银行救助体系的讽刺：比特币试图建立一种不依赖银行、不需要可信第三方的点对点价值转移系统。

然而十七年后的今天，比特币主流的持有方式之一，却是买入一只由全球最大资产管理公司贝莱德发行的 ETF 份额，或是持有相关比特币财库公司的股票。这是否意味着加密市场已经偏离了创立的初衷？华尔街，是不是正在系统性地抢夺加密金融资产的发行权、定价权、托管权和分销权？

1. 华尔街正在夺走加密资产的发行、定价、托管和分销权吗？

1.1 理想：比特币 2009 年的创建初衷

这还是得从比特币创立的初心说起，比特币白皮书描绘的，是一套围绕三个“去”构建的金融秩序：

• 去中心化：没有中央发行人，没有总部，没有可以被关停的服务器。账本由全球节点共同维护，规则写进代码。

• 去中介：价值点对点转移，不需要银行、券商、清算所居中撮合与背书。"私钥即所有权"，自我托管是默认形态。

• 去银行：任何人无需开户、无需 KYC、无需合格投资者身份，就能持有和转移资产，也能参与新币的发行（通过挖矿）。

这套理想的精神内核是把金融的发行、定价、托管、分销四项权力从少数机构手中夺回，分散给网络里的每一个参与者。这既是对 2008 年金融危机的直接回应，也是标尺，向市场宣告如果中心化的金融体系会失灵，那就造一个不需要它们的系统。

1.2 现实：四权是否正被抢夺？

但这套去中心化的秩序在 2024 年比特币现货 ETF 获批后似乎变得不再纯粹，换句话说，传统金融正在把加密技术纳入自身的资产发行、结算和分销体系。

BlackRock、Fidelity、Franklin Templeton 等资产管理巨头把 BTC 和 ETH 包装成传统金融账户可以买入的产品；而当 BTC 和 ETH 被包装成 ETF，它们就从“需要理解钱包和私钥的链上资产”，变成了“可以在传统证券账户里买入的金融产品”。截至 2026 年 5 月，ETF 持有约 150 万比特币，短短两年，ETF 约占比特币 2,100 万枚总供应上限的 7.14%。

同样的变化也发生在衍生品市场。CME 的比特币和以太坊期货、期权，为机构提供了一个受监管、可对冲、可纳入风控模型的交易场所。越来越多机构不必直接接触链上资产，也能通过期货、期权、ETF、结构化产品和基金份额获得加密敞口。

RWA 和代币化国债则进一步扩大了“华尔街化”的边界。RWA 国债市场从 2023 年初的约 3.8 亿美元，扩张到 2026 年的 110 亿美元以上，是整个 RWA 领域增速最快的细分，而发行方名单几乎是华尔街的点名册。BlackRock 的 BUIDL、Franklin Templeton 的 Benji、JPMorgan 的 Kinexys、Ondo 的代币化国债产品，都在把传统金融资产搬到链上。

Coinbase、Fidelity Digital Assets、BNY Mellon 等机构承担托管、交易和合规基础设施；此外，在 2025 年 8 月，美国一纸行政令，允许加密货币、私募股权等另类资产进入 401(k) 退休计划，为加密资产打开了约 12.5 万亿美元退休账户资金的大门。随着越来越多的机构参与，诸多券商和财富管理也逐步将部分分销权纳入麾下。

这背后不仅是产品形态变化，更是权力结构变化：资产管理公司负责发行，券商和投顾负责分销，合规托管方负责保管，做市商和授权参与人负责一级市场申赎，交易所负责挂牌，监管框架负责定义边界。加密资产因此进入了传统金融的语言系统。

2. 两条路径的双向奔赴： 1+1>2

但华尔街的"集中"只是这枚硬币的一面，如果把视角拉远，另一面则是双方在互相补足各自的短板。这不是一方吞并另一方的零和游戏，而是两套体系的双向收敛。

加密原生体系有无许可的开放性、有 24 小时不间断的全球市场、有可编程的链上结算，但它始终缺四样东西：合规的发行通道、机构级的托管信任、深度的法币流动性、能触达主流人群的分销网络。而这四样，恰恰是华尔街最不缺的。

反过来看华尔街有牌照、有托管、有万亿级的资金池、有遍布全球的分销渠道，但它的资产被困在一套陈旧的轨道里：只在工作日开市、跨境门槛极高、结算要等 T+2、产品之间无法自由组合。而这些限制，恰恰是加密轨道天生就能解决的。因此这种 1+1>2，不是仅停留在理念层面的推演。

最近一年，加密交易所纷纷上线真实美股交易，而这股浪潮恰好呈现出两个完全相反、却终点重合的方向。一个从加密交易所出发、走向传统金融；另一个从传统金融出发、走向加密。Gate 和 Robinhood，是这两条路径最清晰的代表。

2.1 路径 A：从 CEX 出发，走向传统金融

Gate 的 TradFi 路径可以分为三个阶段，其中，第一阶段是传统资产股票代币化。Gate 在 2025 年 7 月 3 日正式推出 xStocks Trading Section，是最早开放代币化资产交易的加密交易所之一。它联手 xStocks 与 Ondo，让用户能用 USDT 直接交易苹果、特斯拉、Meta 等美股的现货与永续合约，全天候 24 小时不间断，无需开设传统证券账户。这条路径的核心，是 xStocks 所代表的"第三方合规发行 + CEX 分销"模式，底层结构是由瑞士合规机构 Backed Finance 在 DLT 法框架下，通过 SPV 结构持有 1:1 的真实股票（经由盈透证券等券商买入，再托管于 InCore Bank 等受监管的托管行）代币以 Solana 的 SPL 标准发行，引入 Chainlink 喂价机制与链下市场高频同步。

第二阶段是传统资产 CFD 化，即通过差价合约为用户提供黄金、外汇、指数、大宗商品和部分股票价格敞口。2026 年 1 月，Gate 已扩展 TradFi CFD 产品，覆盖黄金、外汇、指数、商品和热门股票，并通过 USDx 作为与 USDT 挂钩的内部计价单位接入交易体验。这一阶段交易所所充当的是一个价格敞口，用户交易的是衍生品，并不直接持有底层股票资产。

第三阶段是 2026 年 6 月推出真实股票交易。Gate 于 6 月 1 日正式上线真实股票交易，当前支持超过 10,000 只美国股票和 ETF，覆盖 NYSE、Nasdaq 等主要市场，用户可以直接使用 USDT 交易。这意味着一家原生加密交易平台不再满足于提供现货、合约、Launchpad、跟单、钱包和链上工具给原生用户，而是开始把股票、ETF、债券、外汇、基金这类传统证券交易者纳入自己的交易版图。

这一步与此前 CFD 的差异在于，Gate 强调其通过合规券商基础设施连接真实证券市场，而非股票代币或合成资产。Gate 还在 6 月 3 日宣布与 Alpaca 建立战略合作，以扩大合格用户的真实股票交易入口。Alpaca 是 SEC 注册清算经纪商，合作重点在于交易执行、清算与托管基础设施。换句话说，Gate 并不是自行发行股票，而是将自身作为加密账户、稳定币资金与传统券商清算体系之间的前端入口。

第四阶段是股票市场的地域扩张。美股上线后，Gate 于 6 月 15 日推出港股交易，首批覆盖超过 1,000 只港交所上市股票，用户可使用 USDT 交易腾讯、汇丰、小米、美团、比亚迪、中国移动等港股资产，并与美股共享同一股票账户体系。 6 月 22 日，Gate 进一步上线韩国股票交易，支持韩国交易所 KRX 上市股票，首批覆盖市值前 1,000 家公司，包括 Samsung Electronics、SK Hynix、NAVER、Hyundai Motor 和 Celltrion 等，覆盖 KOSPI 与 KOSDAQ 两大市场。从时间线看，Gate 在 6 月内完成了“美股—港股—韩股”的快速铺设，形成以 USDT 为统一资金入口、以全球股票为配置标的的多市场产品矩阵。

这四个阶段反映了 CEX 增长逻辑的变化。过去 CEX 主要依赖现货、合约、Launchpad、理财和 Web3 钱包构建用户生态，但随着加密交易渗透率提升、手续费竞争加剧以及监管要求提高，单纯依赖币币交易的增长空间正在收窄。股票、ETF 和大宗商品等传统资产，能够扩大可交易资产池，也能提升用户资产留存。对 Gate 来说，真实股票交易不仅可以服务加密用户的跨资产配置需求，也有助于吸引传统金融用户进入其账户体系。

2.2 路径 B：从传统金融出发，走向加密领域

与 Gate 的方向相反，以 Robinhood 为代表的一批传统券商也逐步向加密市场渗透。这些传统券商的优势在于，它拥有成熟的证券经纪用户基础、合规框架和零售交易产品经验，因此能够以较低的获客成本将股票、ETF、期权等传统金融产品与加密资产整合至同一交易平台。传统的金融机构不仅将加密资产作为传统财富管理体系的补充，而且充分利用加密资产 7×24 小时交易、高波动性等特点拓展新的收入来源，增强平台竞争力。

传统券商中最有代表性的是 Robinhood，它原本是典型的零售券商和 fintech 平台，起点是股票、期权、现金管理、保证金和订阅服务，但过去几年加密资产已成为其增长引擎之一。2024 年第四季度，Robinhood 加密交易收入达到 3.58 亿美元，同比增长超过 700%，推动交易收入同比增长超过 200%。到 2025 年全年，Robinhood 总收入达到 45 亿美元，全年净存款达到 680 亿美元，Gold 订阅用户达到 420 万，显示其已经从单一股票交易 App 转向综合金融账户。

Robinhood 的加密战略并不局限于上线币种交易。2025 年 6 月，Robinhood 完成对 Bitstamp 的收购，将 Bitstamp 覆盖欧盟、英国、美国和亚洲的零售及机构加密交易业务纳入体系，并强化其全球加密牌照与机构业务能力。这说明 Robinhood 并不是简单把加密资产当作股票 App 的一个交易品类，而是在通过并购补齐加密交易所、牌照、机构客户和全球运营能力。

更重要的是它正在把传统股票资产链上化。2025 年 6 月 30 日，Robinhood 宣布在欧洲推出 Stock Tokens，并披露将建设 Robinhood Layer 2，用于支持现实世界资产代币化、 7×24 交易、跨链和自托管。其股票代币最初发行在 Arbitrum 上，未来计划迁移至基于 Arbitrum 技术栈的 Robinhood 自有 Layer 2。这些 Classic Stock Tokens 是与 Robinhood 之间的衍生品合约，反映相关股票和 ETP 的价格表现。

这与 Gate 强调真实股票交易的路径形成对照，Robinhood 更偏向把传统股票敞口封装为链上或准链上的 tokenized exposure，而 Gate 则从 CEX 账户出发接入真实证券经纪基础设施。

2.3 两条路径的共同目标：争夺下一代综合金融账户

对于普通用户而言，资产背后的金融分类或许并不那么重要，多数人并不关心交易的究竟是股票、加密货币、ETF、事件合约，还是代币化证券。用户真正关心的是，能否在同一个账户中完成交易，能否以较低成本进出，能否实时看到价格变化，以及能否在市场波动时迅速切换仓位。

而这正是传统券商拥抱加密资产的核心动机。它们并不是单纯想成为另一个 Gate 或其他 CEX，而是希望避免下一代金融入口被加密平台夺走。

因此，关键并不在于某一个产品能否在短期内取得成功，而在于行业融合的方向已经十分清晰：传统券商想要的是加密市场的交易速度、全球流动性、年轻用户群体以及高频交易行为；加密平台想要的则是传统金融的真实资产、合规身份、机构信任和更广泛的资产供给。

双方正在向彼此最有价值的部分靠近。Crypto 与 TradFi 的边界正在从产品层面被打破，下一阶段竞争的核心将是合规能力、资产覆盖、资金效率、用户体验和全球账户体系。

3. RWA 和链上国债：统一资本市场的中间层

上文提到的 Gate 和 Robinhood 是代表用户入口的融合，而 RWA 和链上国债则是代表资产层的融合。

过去，加密市场最大的问题之一，是链上资产供给相对封闭。除了原生代币、稳定币、NFT 和少量衍生资产，链上很难承载足够丰富、足够低波动、足够符合机构需求的真实收益资产。

链上国债改变了这一点。当美国国债、货币市场基金、短期债券基金被代币化，它们就成为链上世界的“无风险收益”近似物。它们可以作为抵押品，可以参与 DeFi 组合，可以服务机构资金管理，也可以成为稳定币和链上金融产品背后的收益来源。

不过，这个市场仍然处在早期。2026 年 5 月的数据显示，代币化美国国债市场大约 150 亿美元，而整个美国国债市场约 30 万亿美元。两者之间差了三个数量级以上。

这个差距说明两件事，第一，RWA 不是一个已经完成的市场，而是一个刚刚开始机构化的市场。第二，它的天花板不在加密原生用户，而在传统金融资产能否以合规、可审计、可结算、可分销的方式进入链上环境。这也是为什么 JPMorgan、BlackRock、Franklin Templeton、BNY、DTCC、Nasdaq 等传统机构会同时出现在代币化叙事中。长期来看，它们不是在做一个单独的加密产品，而是在测试未来资本市场的底层结算和资产登记方式。

而数据证明，这场融合不是叙事泡沫，是真实的结构性趋势。2026 年上半年，整个加密大盘下跌了 28%、DeFi 锁仓量缩水超过 25%，但 RWA 板块逆势增长超过 40%、规模突破 320 亿美元。其中代币化股票是增长引擎：持有钱包数在半年内增长 188%、达到约 35 万个，一举成为按钱包数计算的 RWA 第一大类，超过了代币化黄金。这意味着大量原本在加密世界、却想要美股敞口的用户，找到了一个不必回到传统券商的入口。与此同时，DTCC、美国和日本的银行都计划在 2026—2027 年入场，把代币化股票"基础设施化"。

4. 逻辑终点：股票、加密、RWA、链上国债同台交易

4.1 统一资本市场与"超级账户"

在旧的金融体系里，不同资产被不同账户分割：股票在券商账户，基金在资管账户，债券在机构系统，存款在银行账户，加密在交易所或钱包，链上资产在自托管地址。每一种资产背后都有自己的交易时间、清算周期、托管规则、合规要求和用户界面。但新一代平台正在尝试把这些分割压缩进一个账户。

加密交易所从币出发，向股票、ETF、RWA、支付和链上收益扩展；传统券商从股票出发，向加密、代币化证券、预测市场、稳定币和全天候交易扩展；资管公司从基金出发，向 ETF、代币化基金和链上分销扩展；银行从存款和结算出发，向代币化存款、链上支付和机构清算网络扩展。

表面上看，它们在做不同产品。实际上，它们都在争夺同一件事，即下一代多资产账户的默认入口。谁掌握这个入口，谁就掌握分销权；谁掌握分销权，谁就能影响流动性、定价、托管和资产发行。

未来正在成形的图景很可能是，用户可以在同一个界面里交易 BTC、ETH、苹果股票、英伟达股票、标普 ETF、链上美债、货币市场基金、黄金、RWA、预测市场合约，甚至私人公司股权的代币化份额。稳定币可能成为跨市场资金层，链上国债可能成为抵押品和收益底座，ETF 和代币化基金可能成为传统资产进入加密账户的桥梁，而券商 App 和加密交易所 App 的边界会越来越模糊。

这个市场未必会完全去中心化，也不会完全由华尔街控制。更可能出现的是一种混合结构。资产发行仍然受监管，托管仍然需要合规机构，证券交易仍然有地域和投资者适当性限制，但交易界面、资金流转、结算速度和资产组合方式会越来越接近加密市场。

下一代资本市场的竞争，不是加密交易所或证券交易所，而是谁能把最多资产、最深流动性、最可信托管和最顺滑的用户体验压缩进同一个账户。

4.2 结语：华尔街没有征服加密，加密也没有绕开华尔街

加密金融产品的“华尔街化”不应被理解为加密市场被传统金融接管，更准确地说，它是一场双向改造。未来行业竞争可能不再是 CEX 与券商的单点竞争，而是金融超级入口之间的竞争。CEX 会继续向股票、ETF、债券、基金、黄金、外汇、支付和财富管理扩张；传统券商则会继续向加密现货、staking、代币化资产、稳定币支付和链上结算扩张。最终用户看到的可能不是“加密交易所”或“股票券商”，而是一个统一账户：里面同时有 BTC、ETH、USDT、美股、ETF、黄金和链上收益产品等等。

长期来看，资产的类别仍然重要，监管边界仍然存在，但用户体验会越来越不像今天这样割裂。股票、加密、RWA、链上国债不再分属不同世界，而是在同一个资金层、同一个账户体系、同一个交易界面中被重新定价。

华尔街没有简单地征服加密。加密也没有绕开华尔街。它们正在一起把资本市场改造成另一个形态。

回到中本聪那行创世区块的留言。十七年前，比特币想要绕开华尔街，自建一套金融秩序。十七年后，比特币和华尔街共同建起了一条新的轨道，去中心化的理想没有破灭，它在协议的底层继续运转；而在普通人触手可及的应用层，一个更高效、更全球、更自由的统一资本市场，正在两条相向而行的路径交汇处悄然成形。

数据来源

• Gate, https://www.gate.com

• CryptoTimes, https://www.cryptotimes.io/insights/how-etfs-are-driving-bitcoin-in-2026-big-players-shaping-the-trend/

• InvestaX, https://investax.io/blog/q1-2026-real-world-asset-tokenization-market-report

• RWA.xyz, https://app.rwa.xyz/

• CoinGape, https://coingape.com/best-crypto-exchanges-to-trade-real-world-assets/

• Eco, https://eco.com/support/en/articles/15083160-robinhood-tokenized-stocks-what-s-live-and-how-it-works

• Eco, https://eco.com/support/en/articles/15254023-tokenized-equities-2026-backed-dinari-robinhood

• CEX.IO, https://blog.cex.io/ecosystem/tokenized-stocks-q2-2026-trends-35636

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212500

Clark，13万亿IPO背后的神秘女人

Fri, 14 Aug 2026 17:55:24 +0800

原文作者：赵颖

原文来源：华尔街见闻

当印度总理莫迪今年早些时候邀请全球 AI 领袖赴新德里会面时，每位高管只被允许携带一名随行人员。大多数人带的是同事，而 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 带去的，是他的妻子 Cami Clark。

Clark 在 Anthropic 没有任何正式职位，却几乎从不缺席丈夫的重要场合——无论是达沃斯论坛的前排座位，还是 Sun Valley 的 Allen & Co.投资人聚会。据知情人士透露，她是 Amodei 最重要的战略顾问和情感支柱，同时还管理着家族的个人投资策略，并协助筛选外部投资邀约。更关键的是，正是她将前谷歌 CEO Eric Schmidt 引入 Anthropic 的早期投资人阵营，为这家公司的起步奠定了重要基础。

随着 Anthropic 最快于今年秋天冲击估值逾 2 万亿美元的 IPO，Clark 的存在正受到前所未有的审视。华尔街日报和 The Information 近日相继发布深度报道，还原了这位「Anthropic 第一夫人」从里诺蓝领家庭走向全球最炙手可热 AI 公司核心圈层的曲折历程——其中包括一段鲜为人知的往事：她曾试图向已登记在册的性犯罪者爱泼斯坦募资，为自己的成人影片公司寻求投资。

刻意隐身的「影子顾问」

Clark 的影响力与其网络存在感之间，存在着惊人的落差。

据华尔街日报分析及一名知情人士透露，网络上有关 Clark 的信息极为稀少，且有人曾主动删除相关记录。她的个人网站已下线，LinkedIn 主页消失，Instagram 也停止更新。Amodei 的维基百科页面直到今年夏天才注明其已婚，且至今未写明妻子姓名。在谷歌搜索「Dario Amodei 的妻子」，弹出的往往是其姐姐、Anthropic 联合创始人 Daniela Amodei 的照片。

就连 Anthropic 自家的 AI 聊天机器人 Claude，在被问及相关问题时也只能回答：「Dario Amodei 的婚姻状况似乎尚未得到明确证实。」

然而在现实世界中，Clark 的存在感截然不同。她随丈夫出席达沃斯、新德里、Sun Valley 等高规格场合，以其外向的社交风格弥补了 Amodei 偏于内敛的性格短板。据知情人士描述，她会主动与政界人士和潜在投资者攀谈，再将他们引荐给丈夫。今年 7 月的 Sun Valley 会议上，她与 Ivanka Trump 共进午餐，并与 Jared Kushner 交流——此前 Amodei 曾接触 Kushner 寻求投资。

一名与这对夫妇相识的人士表示，尽管两人已在一起逾十年，近期在活动上见到他们时，「感觉他们像新婚夫妇一样亲密」。

从里诺到硅谷：一条蜿蜒的创业路

Clark 于 1979 年出生于内华达州里诺，成长于蓝领家庭。据一名了解她的人士透露，她 14 岁便开始在外祖母和姨祖母工作的管道工人工会打工。高中毕业后，她前往旧金山湾区，就读于加州艺术学院建筑专业，后在高端办公家具公司 Herman Miller 从事业务拓展工作，由此获得了观察科技行业的第一扇窗口。

1999 年，年仅 20 岁的 Clark 嫁给了 64 岁的里诺建筑师 Waldemar Eklof III，三年后离婚。此后她辗转于旧金山、纽约和洛杉矶之间，2007 年其旧金山公寓遭银行止赎，2009 年申请破产。

然而她始终没有停止创业的尝试。2009 年前后，Clark 与 Michelle Capocefalo 联合创办了 Eddice——一家以女性为目标受众的成人影片公司，口号是「intellectually promiscuous」（智识上的放荡不羁），立志以高制作水准和女性视角改造一个长期由男性主导的行业。

Eddice 的融资之路举步维艰。许多投资人对成人内容避而远之，Clark 和 Capocefalo 不得不四处寻找资金。2011 年，她们通过文学经纪人 John Brockman 结识了爱泼斯坦。据司法部公开的 Epstein 文件，Brockman 在邮件中向 Epstein 介绍道：「你应该和我的朋友 Cami 和 Michelle 吃顿饭，她们在洛杉矶为一部面向女性市场的成人电影募资。」

Clark 随后主动联系 Epstein，并发送了影片脚本，附言「我们觉得你和女士们可能会喜欢，有点不适合在工作场合看」。一年后她再度跟进，询问 Epstein 是否有兴趣参与新一轮融资。Epstein 以「不能做性相关电视」为由拒绝。Clark 随即转而向他推介另一个项目——一款面向女性的「社交节食应用」。两人的往来邮件延续了约两年，Clark 还邀请 Epstein 参加她在曼哈顿下东区的乔迁派对，并在 LinkedIn 上与他建立了联系。

据 The Information 报道，一名当时认识 Clark 的朋友表示，Brockman 在介绍时并未提供任何关于爱泼斯坦背景的信息。

Eddice 最终只筹到数十万美元，远低于预期目标，网站于 2013 年前后停止更新。

关键一步：将 Schmidt 带入 Amodei 的世界

Eddice 失败后，Clark 迅速转向下一个项目。2013 年，她创办了 Female Algorithm Technologies，计划在洛杉矶和纽约开设以女性为中心的高端健康诊所，年费从 9000 美元起步，最高可达 2 万美元。她为这家公司拉来了 Schmidt 的投资，并将一名顾问列为「Dr. Dario Amodei」——正是在这一时期，她与 Amodei 相识，并于次年开始交往。

据 The Information 报道，两人因共同对 AI 在医疗领域的应用感兴趣而产生了深厚联结。Female Algorithm Technologies 最终未能落地，Clark 于 2016 年加入虚拟现实手势控制公司 Leap Motion 担任营收负责人，并在那里结识了后来成为 OpenAI 首席技术官的 Mira Murati。

与此同时，Clark 也在悄然为 Amodei 的未来铺路。据一名知情人士透露，当 Amodei 还在 OpenAI 任职时，Clark 已开始将他的研究论文发送给有能力投资其未来公司的科技圈富豪。

2020 年底，Amodei 与 OpenAI 联合创始人 Sam Altman 和 Greg Brockman 之间的矛盾激化，他携姐姐 Daniela 及另外五名员工出走，创立 Anthropic。Clark 随即着手为这家新公司寻找资金支持，其中最重要的一步，是将她的前任——彼时已从谷歌退休、转型为科技投资人的 Schmidt——引荐给 Amodei。

Schmidt 曾表示，他于 2018 年造访 Amodei 和 Clark 在旧金山的公寓时，便对这位年轻科学家的想法印象深刻。2021 年 5 月，Anthropic 宣布完成 1.24 亿美元 A 轮融资，Schmidt 是投资人之一。

「AGI 之母」基金：一个未竟的计划

Clark 并不满足于仅仅充当引荐人。

据华尔街日报获得的文件显示，2021 年 2 月，她向 Schmidt 提交了一份长达 40 页的提案，计划联合创立一只名为「Mother of AGI Fund」（AGI 之母基金）的风险投资基金，目标是「将 Cami 参与 Anthropic 的方式正式化，管理 Eric 的投资」，并投资整个 AGI 生态系统，最终希望募资规模达到数十亿美元。

然而这一计划遭到了 Anthropic 内部的抵制。据知情人士透露，Daniela Amodei 及其他联合创始人以 Clark 与 Amodei 的私人关系为由，反对该计划推进。Schmidt 最终选择直接投资 Anthropic，而非通过 Clark 的基金。

这一插曲折射出 Clark 在 Anthropic 内部处境的微妙之处：她的影响力真实存在，却始终游走于正式架构之外。

IPO 前夕的政治公关

随着 Anthropic 向 IPO 冲刺，Clark 的角色也在悄然延伸至政治层面。

今年早些时候，Anthropic 因 Amodei 拒绝解除 Claude 在五角大楼用途上的限制，与特朗普政府产生正面冲突。政府将 Anthropic 列为供应链风险，五角大楼合作伙伴被实际禁止在国防部相关工作中使用其技术，公司已就此提起诉讼。

据知情人士透露，Clark 近期开始主动向政界人士传递信息，表示 Anthropic 将保护美国利益视为使命，并非外界批评者所认为的那般「觉醒」。她与 Ivanka Trump 建立了私人友谊，并加入了一个名为「Real Housewives of AI」的 WhatsApp 群组，成员包括科技行业的多位知名女性。

一名接近 Amodei 的人士将 Clark 描述为他的「稳定力量」。在 Anthropic 即将迎来其历史上最重要时刻之际，这位从未出现在公司组织架构图上的女性，或许正以一种难以量化却无处不在的方式，影响着这家公司的走向。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212497

八年投入急转弯，以太坊为何突然放弃Poseidon？

Fri, 14 Aug 2026 16:20:00 +0800

原文作者：ChandlerZ，Foresight News

8 月 13 日，以太坊研究员 Justin Drake 在 X 发文称，以太坊基金决定在 L1 层放弃 SNARK 友好型哈希算法 Poseidon，转而采用 SHA2 或 BLAKE2 等传统哈希函数。

这个决定背后是八年研究、数千万美元投入的积累，以及对后量子密码学路线图的一次重大修正。

Poseidon 自 2019 年推出以来，一直被视为 zkRollup 与 zkVM 等应用的理想哈希方案，它的结构使其在 SNARK 电路中比传统的基于二进制运算的哈希函数更便宜、更高效。但当后量子安全成为以太坊的硬性要求时，Poseidon 的局限性开始暴露。

Justin Drake 表示，这一转变得益于突破性的 SNARK 设计进展，即通过「二进制域」运算方式，使传统哈希函数在 SNARK 电路中的性能可媲美此前专为 SNARK 优化设计的 Poseidon，单台笔记本电脑每秒可完成约 100 万次传统哈希调用验证。

文中介绍，Poseidon 自 2019 年推出以来一直是主流的 SNARK 友好型哈希方案，为 zkRollup 与 zkVM 等应用提供安全保障。Justin Drake 称，规划显示生产级 leanVM 预计将于 2027 年推出，共识层、数据层与执行层的相关部署预计在 2028 年完成，以太坊基金会后量子团队也在加速推进二进制域相关研究。

为什么是现在？

传统哈希长期难以进入 SNARK，主要障碍来自计算语言差异。SHA2、BLAKE2s 和 Keccak 大量使用异或、移位等布尔运算，传统 SNARK 通常在大素数域上处理算术，模拟每一项位运算会产生高昂约束成本。Poseidon 直接围绕素数域算术设计，以更少约束换取更高证明速度，代价则是算法历史较短，需要持续密码分析。

二进制域把底层数学切换到仅含 0 和 1 的最小素域，并用二进制扩域承载更大数据。位运算因此可以直接进入证明系统，SNARK 开始适配传统哈希，技术重点从设计 SNARK 友好型哈希转向设计哈希友好型 SNARK。

Jim Posen 与 Benjamin Diamond 2023 年提出的 Binius 展示二进制塔域 SNARK 路径，Benedikt Bünz、Ron Rothblum 与 William Wang 的 Flock 论文于 2026 年 7 月 29 日上传 arXiv，其 M4 Max 基准为单核每秒证明 8.2 万次 BLAKE3 压缩、4.2 万次 SHA-256 压缩和 3 万次 Keccak 置换，10 核 BLAKE3 吞吐量超过 66 万次。

Drake 称，笔记本电脑每秒可证明约 100 万次传统哈希调用，开销约为原生 CPU 布尔计算的 100 倍；SNARK.fast 数日前在 M3 Max 上达到每秒 180 万次 BLAKE3。

2027 年 leanVM，2028 年三层部署

Poseidon 被放弃的另一个关键原因是后量子安全的时间表正在加速，Project Eleven 发布的《The Quantum Threat to Blockchains - 2026 Report》指出，量子计算机的快速发展正对区块链安全构成严重威胁。一旦出现「密码学相关量子计算机」（CRQC），Shor 算法可快速破解 ECDSA（比特币及多数公链采用）和 RSA 等非对称加密，预计 Q-Day（量子破译日）可能在 2030 至 2033 年到来，届时数万亿美元链上资产将面临风险。

由于区块链公钥长期静态且无法回滚，迁移难度极大。报告建议立即启动后量子密码学（PQC）迁移，包括格基、哈希等抗量子签名方案，并通过混合方案逐步过渡，以避免量子威胁全面爆发。

Justin Drake 警告称，AI 在密码分析方面的能力增强，已经让格基方案 HAWK 和同源方案 SQIsign 接连遭受打击。这迫使以太坊基金会将赌注压在基于哈希的方案上，而这类方案被认为对量子攻击具有更强的抵御能力。

此前，以太坊已公布其后量子路线图，包括 2027 年部署生产级 leanVM，2028 年在共识层、执行层和数据可用性层完成部署。leanVM 是一个专门用于后量子签名聚合的最小化零知识虚拟机，被视为整个战略的核心构件。

2026 年 3 月，以太坊基金会推出了 pq.ethereum.org 作为后量子安全资源中心，超过 10 个客户端团队已开始每周运行后量子互操作性开发网。基金会还设立了 100 万美元的 Poseidon Prize 和同等金额的 Proximity Prize，用于推进后量子密码学研究。Vitalik Buterin 本人也多次强调，后量子安全是以太坊「walkaway test」（可以放心离开的测试）的必要条件，除非以太坊实现量子安全，否则不能「僵化」。

哈希函数切换不会改变以太坊后量子路线的总体结构，验证者目前使用的 BLS 签名依赖椭圆曲线，未来方案仍以 leanXMSS 等哈希签名为基础，再由 leanVM 把大量签名压缩成每个区块的一份小型证明。以太坊官方页面此前给出的对比是，leanXMSS 签名约 3000 字节，BLS 签名仅 96 字节，leanVM 的数据压缩目标约为 250 倍。

SHA2 或 BLAKE2s 拥有更长的公开分析历史，EF 可以减少等待 Poseidon 参数经受多年密码分析的时间。Drake 给出的 strawmap 指向 2027 年生产级 leanVM，以及 2028 年共识层、数据层与执行层部署。

同行竞速，Solana 选定 Falcon

以太坊并非唯一在为后量子时代做准备的主流公链，Solana 基金会于 2026 年 4 月发布了后量子安全路线图，其核心开发者团队 Anza 和 Jump Crypto 的 Firedancer 在独立研究后，不约而同地选定了同一种后量子签名方案 Falcon。

Falcon 是 NIST 标准化的后量子签名方案之一，其签名紧凑，适合 Solana 这类高吞吐量区块链环境。

两大验证器客户端开发团队 Anza 与 Firedancer 经独立研究后一致选定后量子数字签名方案 Falcon，并已分别在 GitHub 上公开初步实现代码。当前路线图分三步：持续评估 Falcon 及替代方案；量子威胁成真时为新钱包采用后量子方案；最终将现有钱包整体迁移。此外，Blueshift 的 Solana Winternitz Vault 已在生态中运行逾两年，今年早些时候获谷歌量子 AI 白皮书引用为行业前沿案例。

Solana 基金会表示，量子计算构成实质威胁仍需数年，当前无需立即迁移，但研究、基础设施与生态协调均已就绪，一旦时机成熟可快速启动，预计对网络性能不会产生显著影响。

Starknet 是当前最接近 EF 新方向的对照。StarkWare 6 月 30 日公布路线图，将分三阶段进行，第一阶段将用 BLAKE2 取代 Pedersen 哈希算法，用于状态承诺、合约地址和网络配置，同时还将引入后量子共识签名，例如 Falcon-512；第二阶段侧重于传统合约的迁移工具，而最后阶段则着重解决仍然与以太坊相关的外部依赖项，包括桥接系统调用和 blob 数据可用性；第三阶段则取决于以太坊自身的迁移路径。

相对于其他家公链，以太坊选择了一条「先立标准、后动代码」的路径。放弃 Poseidon 转向 SHA2/BLAKE2，其实是在后量子时代选择更成熟、更被广泛验证的密码学基元。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212495

以太坊Glamsterdam升级：最大规模底层重构，主网日期仍悬而未决

Fri, 14 Aug 2026 15:54:37 +0800

原创 | 欧意交易所欧意交易所（@欧意交易所China）

作者｜jk

以太坊即将迎来的 Glamsterdam 升级，是继 The Merge 之后核心开发者眼中改动幅度最大的一次协议级重构。这个名字来自两部分的组合：执行层升级部分沿用“Amsterdam”，取自往届 Devconnect 举办地阿姆斯特丹；共识层升级部分则命名为“Gloas”，以一颗恒星命名。继此前的 Fusaka 升级之后，Glamsterdam 通过重组网络处理交易和管理其不断增长数据库的方式来推进 L1 扩容，从根本上更新了以太坊创建和验证区块的方式。

这次升级围绕三个核心目标展开：

加速处理（并行化）：重组网络记录数据依赖关系的方式，使其能够安全地同时处理大量交易，而非缓慢的逐笔顺序处理。
扩容：拆分区块创建和验证的繁重工作，让网络有更多时间传播更大量的数据而不减速。
可持续性：调整网络费用以准确反映存储新数据的长期硬件成本，为未来的 Gas 上限提升扫清障碍，同时避免硬件性能出现退化。

升级的两项头牌提案分别落在共识层和执行层：

有两大Headliner（头牌）提案。来源：以太坊

头牌提案一：ePBS，把"外包中间商"变成"内置规则"

先说共识层的头牌提案，协议内提议者与构建者分离，英文简称 ePBS（EIP-7732）。

以太坊每次出块，其实分两步：一个人负责“选中哪个区块”（提议者），另一个人负责“把区块里的交易实际组装好”（构建者）。目前这个分工不是以太坊协议本身规定的，而是靠一批链下的“中介公司”（行话叫中继）来撮合完成。这种链外关系还在区块验证期间造成了一条路径，迫使验证者在紧张的2秒窗口内匆忙完成交易广播和执行，限制了网络能够处理的数据量。打个比方，这就好比一家餐厅的点单和做菜环节，原本要靠一个独立的外部对接人来协调传菜，一旦这个对接人掉链子，厨房和前台就可能对不上账。

ePBS 做的事情，就是把这套“点单-做菜”的分工规则，写进餐厅自己的运营规范手册里，不再依赖外部对接人。这样一来，链上可信的区块交付和付款机制被直接构建进协议本身，从而不再需要依赖第三方中间件，不过如果双方想用一些协议里还没规定的复杂功能，仍然可以选择继续用回外部对接人。同时，为了不再让“传菜”环节手忙脚乱，ePBS 还专门设立了一个“验菜小组”，分别检查“谁点的单”和“菜有没有按时做好上桌”这两件事，原来2秒的传菜时间窗口也因此扩大到了约9秒，让餐厅能一次性处理更多订单，也就是让以太坊能承载更多面向 Layer2 的数据。

头牌提案二：BALs，出发前先把“购物清单”列好

再说执行层的头牌提案，区块级访问列表，英文简称 BALs（EIP-7928）。

现在以太坊处理交易的方式，有点像一个人蒙着眼睛去超市买东西：必须先摸到一件商品、确认是什么，才能决定下一步怎么走，所以只能一件一件排队来。因为不提前知道一笔交易会用到哪些数据，比如会涉及哪些账户，系统必须严格按顺序逐笔处理交易，否则两笔交易可能会意外地同时想要修改同一份数据（比如同一个地址的余额），造成冲突出错。

BALs 相当于让这个人在出发前，先拿到一份写清楚“要去哪几个货架、要拿哪几样东西”的购物清单。有了这份清单，系统提前就能看出哪些交易之间完全不会互相“打架”，于是可以把互不相关的交易分成几组，同时并行处理，而不必再一件一件排队。这份清单还有一个额外的好处：新节点加入网络时，可以直接照抄这份清单里记录的最终结果，而不必把所有复杂的历史交易重新算一遍，这样新节点同步进度会快很多。为了配合这份清单真正在网络里流通起来，Glamsterdam 还打包了一项配套的传输协议升级，让节点之间能够实际共享这些访问列表，这项传输协议目前已经成为所有执行层客户端的强制要求。

配套提案：给“占地方”的操作重新算账

除了这两项头牌提案，Glamsterdam 还打包了两项重新定价的配套提案，可以理解成给网络的"仓储费"和"查询费"分别做了一次价目表调整。

第一项是新建账户、部署合约这类会在网络里“永久占地方”的操作，以前的收费和它实际占用的空间不太成正比，现在要按照"每占用一份空间就收对应的钱"来重新计费，目标是把整个网络的数据增长速度控制在每年120 GiB这样一个安全、可预测的水平上，确保用普通硬件也能持续跑得动这个网络。同时这笔仓储费会单独开一个账户来核算，不再和处理交易本身的计算费用混在一起，只要开发者愿意多付一点仓储费，依然可以部署规模更大、更复杂的应用，不会被总的 Gas 上限一下子卡死。
第二项是查询、读取网络里已有数据这类操作，以前定价偏低，跟不上现在数据量变大之后实际的查询成本，这次会把这类操作码的收费标准提高，让价格更贴近现代硬件真实的负载情况，同时也能防止有人钻费用太便宜的空子，故意用大量查询请求把网络堵住。

主网上线时间：目前还没有定好

在时间表方面，Glamsterdam 目前正处在一个颇为微妙的阶段。官方层面，最近一次可查证的全体核心开发者执行层会议（ACDE）是第241次，在7月16日，主要议程包括 Glamsterdam Devnet 阶段的最新进展汇报，以及为下一次升级 Hegota 投票选出头牌提案。此前业内广泛引用的一份排期显示，Devnet 阶段共进行了从0到7的八轮迭代，时间跨度为2026年3月28日至7月8日，随后 Sepolia 测试网分叉原定于2026年8月3日，Hoodi 测试网分叉原定于2026年8月17日，主网激活的目标日期为2026年9月16日。

原本排期是2026年上半年，来源：以太坊

但从最新动向看，这份排期大概率已经推后。EthPandaOps 团队近期推出了名为 Plataberget 的新测试网，这是专门为 Glamsterdam 设计的第一个短期公共测试网，正式的 Sepolia 与 Hoodi 部署预计要推迟到9月才会跟进，主网上线目标也相应后移至2026年第四季度。这也是 Glamsterdam 继此前从原定的2026年上半年推迟之后，第二次出现日期滑动。核心开发者此前已多次强调，升级的正确性优先于赶上任何特定日期，因此在正式的 ACD 会议锁定具体区块高度之前，我们可能要在第四季度甚至年底才能看到这次升级了。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212383

Tether终于拿到四大审计，但USDT的透明度问题并未就此结束

Fri, 14 Aug 2026 15:40:00 +0800

原文作者：小饼

十年追问，一朝落地。

8 月 13 日，Tether 宣布 KPMG 美国完成了对 Tether International， S.A. de C.V.截至 2025 年 12 月 31 日财务报表的首次独立审计，出具了无保留意见（unqualified opinion）。这是独立审计师能给出的最高评价，意味着 KPMG 认为 Tether 的财务报表在所有重大方面均按照美国公认会计准则（US GAAP）公允地反映了公司的财务状况、经营成果和现金流。

审计覆盖了资产负债表、利润表、所有者权益变动表和现金流量表。审计人员实地清点并逐一检查了 Tether 持有的每一根金条，核实了交易记录、系统、估值、交易对手和资产所有权的底层证据。审计结果显示，截至 2025 年底，Tether 的储备资产超过负债 68.14 亿美元。

CEO Paolo Ardoino 在 X 上发文宣布这一结果时，语气是罕见的意气风发。他称之为「历史上规模最大的首次财务审计」，并直接回击了多年来质疑 Tether 的批评者。

这份审计的意义不应被低估，但它也不是终点。仔细拆解这份审计的内容和边界，恰恰能看到 USDT 透明度问题中最微妙也最关键的部分。

审计和证明是两件完全不同的事

先厘清一个基础概念。

过去几年，Tether 每个季度发布由 BDO 意大利出具的储备证明报告（attestation）。这些报告核实的是特定时间点上 Tether 的储备资产是否覆盖了已发行的代币负债。它相当于给保险柜拍一张快照：钱在不在，够不够。

KPMG 这次做的是完全不同的事情。一份完整的财务报表审计，不只是数清保险柜里有多少钱，而是检验这些钱的来源、流动路径、所有权记录、估值方法以及整个财务报告体系的完整性。审计师需要抽样验证交易，评估内控制度，判断会计政策的适当性，检查关联方交易是否充分披露。

这也是为什么 Tether 花了十年才走到这一步。2017 年 Friedman LLP 被解约，2021 年转聘 MHA Cayman（后并入 BDO 体系）做 attestation，2024 年完成 SOC 2 Type 1 信息安全审查，2026 年 3 月宣布聘请四大之一进行全面审计，PwC 参与了内部系统的合规准备。这条路径上的每一步都是在为最终的审计做铺垫。

从 attestation 到 audit，这个跨越对 Tether 而言是实质性的进步。但从投资者和监管者的角度来看，有几个问题需要继续追问。

五个仍需追问的问题

审计报告本身在哪里？

截至发稿时，Tether 公布了审计完成的消息和 KPMG 的无保留意见结论，但没有向公众或媒体提供 KPMG 审计报告的全文。CoinDesk 向 Tether 询问是否会公开完整的 KPMG 审计文件，尚未得到回复。一份审计报告的价值不仅在于结论那一页，更在于报告中的附注、会计政策说明、关键审计事项、储备资产分类明细和关联方交易披露。只公布结论而不公布完整报告，外部分析师无法独立验证那些最关键的细节。

审计主体的边界在哪里？ KPMG 审计的实体是「Tether International， S.A. de C.V.」。Ardoino 告诉 The Block，这是 USDT 的发行主体，审计覆盖了所有财务数据。但 Tether 的集团架构远比单一实体复杂。母公司 Tether Holdings Limited（BVI 注册）、Tether Operations Limited、Tether Investments Limited、Tether Gold 相关实体等构成了一个多层控股结构。在此前 BDO 的 attestation 报告中，Tether Investments Limited 的资产被明确排除在「储备」定义之外。KPMG 的审计边界是否与 BDO 的 attestation 覆盖范围一致，集团内部关联交易是否在审计范围内得到充分检验，这些问题需要看到完整报告才能判断。

68 亿美元的储备缓冲正在快速缩水。 KPMG 审计确认的是 2025 年底储备超过负债 68.14 亿美元。到 2026 年一季度，BDO attestation 显示这个数字上升至约 71-82 亿美元（不同数据源有差异）。但到 2026 年二季度，BDO attestation 显示储备缓冲已降至 41.1 亿美元，较 KPMG 审计时点缩水约 40%。

储备资产的信用和集中度风险并未因审计消失。无保留意见意味着财务报表公允呈现，不意味着储备资产没有风险。截至 2026 年一季度，Tether 的储备中约 80-83% 为美国国债，5-7% 为隔夜逆回购，3-5% 为货币市场基金，另有黄金（超过 146 吨）、比特币和担保贷款。担保贷款（secured loans）这一类别长期以来是外界关注的焦点。2023 年底 Tether 曾承诺消除这部分资产，但截至 2024 年中仍有 55 亿美元。贷款给谁、抵押品是什么、集中度如何，这些问题在 attestation 中的披露始终有限。一份完整的审计报告，如果公开，应该在附注中提供更详细的分类。

审计时点和持续性问题。这份审计对应的是 8 个月前的财务数据。在这 8 个月里，USDT 的流通量从约 1440 亿美元增长至超过 1840 亿美元，增加了约 400 亿美元。一家资产负债表以如此速度膨胀的金融机构，年度审计的时效性天然打折。Tether 是否会承诺 2026 年度继续由 KPMG 进行审计？审计频率是否会提高到半年甚至季度？这些问题 Tether 尚未正面回应。

监管棋局中的关键落子

理解这份审计的战略意义，需要放在更大的监管图景中。

2025 年 7 月，美国总统签署了 GENIUS Act，建立了联邦层面的稳定币监管框架。法案要求合规发行方必须持有 1:1 的现金或短期国债储备，每月公布储备证明，并接受年度审计。但关键在于，GENIUS Act 的审计要求并不自动适用于境外发行方。Tether 总部位于萨尔瓦多，不是美国注册实体。

法案为境外发行方设置了一条路径：美国财政部需要做出「可比性认定」（reciprocity determination），认定发行方母国的监管框架与美国「可比」。截至 2026 年中，这一认定仍在审批中。参议员 Jack Reed 甚至另外提出了《外国稳定币透明度法案》（Foreign Stablecoin Transparency Act），要求堵住 GENIUS Act 对境外发行方的监管空白。

在这种背景下，Tether 拿到 KPMG 的无保留意见，无疑是一张强有力的牌。它向美国监管机构传递的信号是：即使没有法律强制要求，Tether 也在主动提升透明度标准，向最严格的审计看齐。同时，Tether 在 2026 年 1 月通过 Anchorage Digital Bank 推出了专门面向美国市场的 USAT 代币，作为合规的 Plan B。

但审计完成和监管合规之间仍有距离。GENIUS Act 给了数字资产服务提供商三年的过渡期（至 2028 年 7 月），在此之后，不合规的稳定币将被禁止在美国交易平台上架。时钟在走，Tether 拿到审计只是通关的必要条件之一。

把所有噪音过滤掉，这份审计确实证明了几件重要的事。

Tether 至少在 2025 年底这个时间节点上，有能力向全球最严格的审计标准展示其财务报表，并获得最高评价。这不是一件容易的事。KPMG 不会为了声誉冒险向一家 1800 亿美元的金融实体出具虚假意见。毕竟，安达信就是因为安然的审计丑闻而倒下的，四大比谁都珍惜自己的信誉。

审计也确认了 Tether 拥有超过负债的实质性缓冲，储备结构以美国国债为主导，黄金持有经过了实物清点。对于一家长期被质疑「储备到底有没有」的公司来说，这是迄今最有力的回答。

Ardoino 说这不是终点，这是「下一段旅程的开始」，的确如此，真正的考验，从公开完整审计报告的那一刻才开始。

原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5212494