当市场出现剧烈下跌时，叙事往往会迅速寻找一个可被指认的源头。
近期，市场开始针对 2 月 5 日的暴跌与 2 月 6 日接近一万美元的反弹深入讨论。Bitwise 顾问、ProCap 首席投资官 Jeff Park 认为，这次波动与比特币现货 ETF 体系的联动关系比外界想象更紧密，且关键线索集中出现在贝莱德（BlackRock）旗下 iShares 比特币信托基金（IBIT）的二级市场与期权市场。
他指出，2 月 5 日当天，IBIT 出现创纪录的成交量与期权活动，成交规模显著高于以往，同时期权交易结构偏向看跌期权。更反直觉的是，按照历史经验，若价格在单日出现两位数下跌，市场通常会看到明显的净赎回与资金外流，结果却出现相反情形。IBIT 录得净创建，新增份额推动规模上升，整个现货 ETF 组合也出现净流入。
Jeff Park 认为，这种「暴跌与净创建并存」的组合，削弱了 ETF 投资者恐慌赎回造成下跌这一单一路径的解释力，反倒更符合传统金融体系内部出现去杠杆与风险削减，交易商、做市商与多资产组合在衍生品与对冲框架下被迫降风险，抛压更多来自纸面资金体系的仓位调整与对冲链条挤压，最终通过 IBIT 的二级市场交易与期权对冲把冲击传导到比特币价格。
市场很多讨论很容易把 IBIT 机构清算与市场被带动暴跌直接连成一句话，但这条因果链若不拆开机制细节，很容易把顺序写反。ETF 的二级市场交易标的是 ETF 份额，一级市场的创建与赎回才对应托管侧 BTC 的变化。把二级市场的成交量直接线性映射成等量现货卖出，逻辑上缺了几个必须解释的环节。
所谓「IBIT 引发大规模清算」，争论的其实是传导路径
围绕 IBIT 的争议，主要在 ETF 的哪一层市场、通过什么机制，把压力传到 BTC 的价格形成端。
一种更常见的叙事把焦点放在一级市场的净流出。它的直觉很朴素，若 ETF 投资者在恐慌中赎回，发行方或授权参与者需要卖出底层 BTC 来满足赎回对价，卖压进入现货市场，价格下跌进一步引发强平，形成踩踏。
这套逻辑听起来完整，却经常忽略一个事实。普通投资者与绝大多数机构无法直接申购或赎回 ETF 份额，只有授权参与者能在一级市场做创建与赎回。市场上常说的「每日净流入净流出」，通行口径指向一级市场份额总量的变化，二级市场成交再大也只改变份额的持有人，不会自动改变份额总量，更不会自动导致托管侧 BTC 增减。
分析师 Phyrex Ni 表示，Parker 所说的清算实际上是 IBIT 现货 ETF 的清算，而不是比特币的清算。对 IBIT 来说，二级市场里买卖的只有 IBIT 这张票，价格锚定 BTC，但交易行为本身只在证券市场内部完成换手。
真正会触及 BTC 的环节只发生在一级市场，也就是份额的创建与赎回，而这条通道由 AP（可以理解为做市商）执行。创建时，新增 IBIT 份额需要 AP 提供相应的 BTC 或现金对价，BTC 会进入托管体系，被监管约束，发行方与相关机构不能随意动用。赎回时，托管侧会把 BTC 交给 AP，由 AP 完成后续处置并结算赎回资金。
ETF 实际上是两层市场，一级市场主要就是比特币的买入和赎回，这部分几乎都是 AP 来提供流动性，本质上和用 USD 去生成 USDC 是一个道理，而且 AP 很少通过交易平台流通 BTC，所以现货 ETF 的买入最大的用处就是锁住了比特币的流通性。
哪怕发生赎回，AP 的卖出行为也未必需要通过公开市场，尤其不必通过交易平台现货市场。AP 自身可能持有库存 BTC，也可以在 T+1 的结算窗口内用更灵活的方式完成交割与资金安排。因此，即便在 1 月 5 日大规模清算的时候，贝莱德的投资者流出赎回的 BTC 只有不到 3,000 枚，全美国的现货 ETF 机构一共赎回的 BTC 都不到 6,000 枚，也就是说 ETF 机构向市场抛售的比特币最多就是 6,000 枚。而且这 6,000 枚还未必都是转移到交易平台中的。
而 Parker 所说的 IBIT 的清算实际是在二级市场发生的，大概总的成交量是 107 亿美元，是 IBIT 有史以来成交量最大的一次，确实也是引发了一些机构的清算，但需要注意的是，这部分的清算只是 IBIT 的清算，而不是比特币的清算，起码这部分的清算并没有传导到 IBIT 的一级市场。
所以比特币的大幅下跌只是引发了 IBIT 的清算，但并未产生 IBIT 导致的 BTC 清算，ETF 的二级市场交易标的本质上还是 ETF，而 BTC 只是 ETF 的价格锚定而已，能够对市场产生影响的最多就是一级市场的抛售 BTC 引发的清算，而不是 IBIT。实际上虽然周四 BTC 的价格下跌超过 14%，但实际上 BTC 在 ETF 的净流出只占了 0.46%，当天 BTC 现货 ETF 一共持有 1,273,280 枚 BTC，总流出 5,952 枚 BTC。
从 IBIT 到现货的传导
@MrluanluanOP 认为，当 IBIT 的多头仓位发生清算，二级市场会出现集中抛售，若市场的自然买盘承接不足，IBIT 相对其隐含净值会出现折价。折价越大，套利空间越大，AP 与市场化套利者就越有动力去接盘折价的 IBIT，因为这属于他们日常的基本赚钱方式。只要折价足够覆盖成本，理论上总会有专业资金愿意承接，因此不用担心「抛压无人接」。
但承接之后，问题转到风险管理。AP 接下 IBIT 份额后，并不能立刻把这批份额以当下价格完成赎回变现，赎回存在时间与流程成本。在这段时间内，BTC 与 IBIT 的价格仍会波动，AP 面临净敞口风险，因此会立即做对冲。对冲方式可能是卖出现货库存，也可能是在期货市场开 BTC 空头头寸。
如果对冲落在现货卖出，就会直接压到现货价格；如果对冲落在期货做空，会先表现为价差与基差变化，再通过量化、套利或跨市场交易进一步影响现货。
在对冲完成后，AP 拥有一个相对中性或完全对冲的头寸，就可以在执行层面更灵活地选择什么时候处理这批 IBIT。一种是当日选择向发行方赎回，这样在收盘后的官方流入流出数据里会体现为赎回与净流出。另一种是选择暂不赎回，等待二级市场情绪修复或价格反弹后直接把 IBIT 卖回市场，从而在不经过一级市场的情况下完成整套交易。若次日 IBIT 恢复到溢价或折价收敛，AP 就可以在二级市场卖出持仓实现价差收益，同时平掉此前建立的期货空头仓位或回补先前卖出的现货库存。
即便最终份额处理主要发生在二级市场，一级市场未必出现显著的净赎回，IBIT 对 BTC 的传导仍然可能发生，因为 AP 在承接折价头寸时所采取的对冲动作，会把压力转移到 BTC 的现货或衍生品市场，从而形成 IBIT 二级市场抛压通过对冲行为外溢到 BTC 市场的链路。
原文链接