原文作者：Yan Liberman
原文编译：深潮 TechFlow
深潮导读：Venice 最近三周的订阅数据显示新增 ARR 增速高达 34%，当前市值下估值仅为未来 12 个月预期收入的 2.5 倍。这位前加密投资者拆解了 Venice 从隐私架构到商业模式的全链条，认为市场严重低估了"隐私 AI 推理"这条赛道的真实规模，以及 Venice 在这条赛道上无可替代的组合拳优势，并看多 $VVV。
Venice 是一个隐私优先的 AI 推理平台，让用户在使用前沿模型和开源模型时无需向底层模型提供商暴露身份。我认为它是目前 AI 市场上最完整的隐私解决方案：匿名代理、开源模型路由、硬件认证的 TEE 推理、端到端加密推理，这四个功能全都整合在一个消费级产品里，隐私模式可以按每次请求选择。没有其他玩家能同时提供这四项。
这门生意一直在显著增长。Crypto Twitter 上关于 Venice 的讨论普遍低估了当前收入、近期增长和未来轨迹。Venice 最近开始公布每日订阅数据，三周的细颗粒度数据显示新增订阅 ARR 明显加速：
持续的增长速度是这篇分析的核心假设。我还认为 API 收入最近一直在与订阅增长同步，这个假设在下文"当前状态与增长"部分有详细解释。以保守的每年 1 亿美元订阅新增速度为锚点（与 4 月下旬的速度持平），假设 API 新增同等金额，未来 12 个月总收入增量约为 2 亿美元。
最近的加速趋势表明，如果这个速度保持住，实际数字会有明显上行空间。
这篇文章会逐一拆解 Venice 的独特之处：
- 隐私层级：一套隐私架构，深度远超标准的"私密 AI 聊天"说法。
- 用户类别：Venice 的用户群体是被主流路径挤出来的（内容政策、合规、威胁模型、原则），而不是靠营销吸引来的。
- 市场规模：一个不断增长的隐私分段推理市场，消费者聊天的框架通常会低估它。
- 竞争格局：Venice 把隐私深度、无审查模型访问和加密原生分发打包在一起，这个组合在竞争对手中目前是独一无二的。
- 代币设计与 VVV 估值：VVV 和 DIEM 的机制如何将平台增长转化为代币价值，以及 VVV 的估值倍数与 OpenRouter、Fireworks、Together AI 等隐私推理同行相比如何。
在最近一轮上涨和回调到 14 美元后，VVV 的市值约 6.6 亿美元，完全稀释估值约 11.2 亿美元。当前 ARR 约为 6000 万美元（在下文"当前状态与增长"部分推算），正在以每年约 2 亿美元的速度增加，且还在加速。按当前 ARR 计算，VVV 的市销率约为 11 倍（FDV 约 19 倍），低于隐私推理同行 OpenRouter 的 26 倍。按未来 12 个月 ARR 约 2.6 亿美元计算（当前 6000 万美元基数加上 2 亿美元年化新增），VVV 的市销率约为 2.5 倍（FDV 约 4.3 倍）。
当前状态与增长
Venice 最近开始公布每日新增订阅数据。结合定期的公开注册用户里程碑公告，这两个数据流让我能够构建当前 ARR 估算和未来轨迹。
要估算当前 ARR，我从注册总数入手。根据一段时间内公开公告的节奏，总注册数一直以每月约 30 万的速度增长。最近确认的里程碑是截至 2026 年 5 月 16 日约 300 万注册用户，高于 2 月 1 日的约 200 万，与每月 30 万的速度一致。假设约 5%的终身付费转化率（考虑到每日数据显示新注册用户转化更快，这可能是保守的），这意味着截至 5 月中旬约有 15 万活跃付费订阅用户。直到 4 月中下旬，只有基础的每月 18 美元 Pro 套餐存在；Pro+（每月 68 美元）和 Max（每月 200 美元）套餐的推出已经开始改变结构，但绝大多数付费用户仍停留在 18 美元。加权 ARPPU 约为每月 18-19 美元，意味着当前订阅 MRR 约为 280 万美元，或约 3300 万美元订阅 ARR。这只是订阅部分；API 收入会在本节后面叠加进来，以得出完整的当前 ARR 估算。
在未来轨迹上，新订阅 ARR 的增长速度一直在加速。按 4 月下旬的速度，公司每周新增约 200 万美元订阅 ARR。到最近一周（5 月 10-16 日），这个速度已经跃升至每周约 260 万美元，年化后相当于 1.34 亿美元的订阅新增速度。在这篇分析的核心情景中，我锚定保守的 1 亿美元年化数字，以避免夸大最近的加速。扣除流失后的净增长会略低，但在当前规模下这个差距小到在方向上不重要，毛增长速度构成了本文前瞻性分析的核心。
三周的细颗粒度数据（4 月 26 日 -5 月 16 日）显示出明显的爬坡：
第 1 周到第 3 周，每日 MRR 新增量增长了约 34%。假设 API 收入按 1:1 追踪新订阅 MRR（下文解释），隐含的总年化新增速度已经从约 2 亿美元跃升至约 2.68 亿美元。两个因素似乎在推动这个拐点：Pro+和 Max 套餐的推出给了高支付意愿用户之前没有的选择，提升了加权 ARPPU；付费转化率在套餐扩展后似乎加速了。
API 收入更难衡量，因为没有直接披露。我的基本情景是，最近新增 API 运营收入与新订阅 MRR 的比例约为 1:1，历史新增比例低于这个比率。结果是当前 API ARR 基数虽然可观但略低于订阅 ARR，随着时间推移正在缩小至平价。
大约 50/50 拆分的理由从同行基准开始。在大型闭源模型平台中，ChatGPT 的 API 占比约 25%，订阅占比约 75%，因为庞大的消费者订阅基数使 API 份额较小。Anthropic 的 API 占比约 80%，订阅占比约 20%，因为其用户基础偏向开发者和企业。Venice 在结构上介于两者之间：隐私定位不像 ChatGPT 那样吸引普通消费者，但付费用户基础比 Anthropic 的企业重度混合更广。50/50 的拆分落在这个范围的中间。
这个区间范围得到两条 Venice 特定证据的强化。
首先，Venice 的 API 已经建立了大量开发者分发渠道。OpenRouter 路由 Venice 模型，Fleek 将所有托管代理默认为 Venice 推理，Cursor、Brave Leo（通过 BYOM）和 VSCode 社区扩展都支持 Venice。这些集成在过去一年多时间里积累起来，支撑了 API 是一门真实且重要的业务、拥有规模化生产流量的论点。
其次，最近 token 吞吐量的爬升远超仅订阅增长所能解释的程度。每日 token 吞吐量从 2 月初的 200 亿增长到 5 月初的 600 亿以上，三个月内约 3 倍。在同一窗口期，付费订阅基数增长了约 50%（从约 10 万付费订阅增至约 15 万）。4 月中旬 Pro+/Max 套餐的扩展只让一小部分新注册用户转向了更高 ARPPU 的套餐，即使对这些套餐的单用户 token 消耗量做出慷慨假设，也无法填补这个缺口。token 爬升的大部分似乎来自按使用计费的 API 工作负载：智能体部署、集成合作伙伴扩大生产流量，以及类似的高容量使用场景。
估算当前 API ARR 比订阅 ARR 更难，因为 1:1 的比率似乎是最近才出现的；在 4 月中旬之前，API 份额可能更小。使用一个中点假设，即 API 历史上平均约为订阅的 70-80%，最近才达到 1:1，当前 API ARR 约为 2500-3000 万美元。当前总 ARR 估算：约 5500-6500 万美元，中点约 6000 万美元。
API 部分值得简单说明一下：它基于当前使用运营收入的年化，而不是循环订阅承诺，因此比订阅部分具有更高的内在波动性。一个重度 API 客户减少使用可能导致 API 运营收入显著下降，而订阅基数不会出现类似的流失。
与年初至今收入交叉验证：基于 token 吞吐量从 2 月初的每天 200 亿爬升到 5 月初的每天 600 亿以上，Venice 在 2026 年已经产生了至少 3000 万美元的累计收入。这个数字与当前 ARR 落在 5500-6500 万美元区间一致，这个基数正在快速增长至 2 亿美元的年化新增速度。
重要的是，年化新增速度与未来 12 个月赚取的收入不是一回事。新 ARR 在一年中线性增加，所以 2 亿美元的年化新增速度如果在 2026 年持续，转化为一年内赚取的约 1 亿美元新收入，加上当前 ARR 基数贡献的另外约 6000 万美元。未来 12 个月赚取的总收入应该落在 1.5-2 亿美元区间，该 12 个月窗口结束时的 ARR 约为 2.6 亿美元（扣除流失前）（当前 6000 万美元+新增 2 亿美元 ARR）。
往回看主要是一个注脚。Venice 目前的 ARR 年化新增速度约为 2 亿美元，真正的问题是今天的速度是底线还是起点。重要的变量：订阅增长是否保持，API 使用是否继续比订阅扩张更快，随着队列成熟会出现多少流失，以及可寻址市场能否支撑这个速度的持续增长。
市场规模问题在你理解 Venice 实际做什么之后更容易回答。最清晰的基础是一个 LLM 交互的隐私阶梯，每一级代表一组不同的隐私假设，Venice 的模式嵌入特定层级。
隐私层级
下面的阶梯按一个狭窄但重要的轴对基于云的 AI 使用进行排名：谁可以将明文提示词与用户身份关联起来。它不能解决所有隐私问题。设备入侵、支付痕迹、账户元数据、传票风险和端点安全仍然是独立的问题。但它阐明了当用户从默认聊天机器人转向 Venice 的更高隐私模式时，实际改变了什么。级别编号（0-7）是我的，用于将 Venice 置于更广阔的格局中。Venice 自己的分类法只使用四个命名模式：Anonymous、Private、TEE 和 E2EE，映射到下面的 Level 3、4、6 和 7。
最强的隐私选项根本不在阶梯上。在你拥有的硬件上运行开源模型，没有云参与，打败下游的所有选项。在一台强劲的 Mac 或工作站上运行 GLM 5.1 或 Qwen 3.6，没有网络调用，没有第三方介入。没有什么能比得上"提示词从不离开我的机器"，前提是机器本身得到了合理加固。但这不是大多数人会走的路。硬件很贵。能在本地运行的开源模型在最难的任务上仍然落后于闭源实验室的前沿水平。你会失去集成和 24/7 云端运行，而且你要承担维护整个栈的责任。把本地部署放在一边，下面的阶梯覆盖了基于云的推理的现实选项。
详细的逐级分解如下，包括支撑每一层级的比喻：
Level 0："ChatGPT、Claude 或 Gemini，已登录，默认状态。" 你的提示词会发送到与你账户关联的实验室。他们知道你是谁以及你问了什么。在消费者套餐中，除非你选择退出，否则对话可能被用于改进未来的模型，并且会存储在你的服务器端聊天历史中。这里有真实的承诺（不出售数据、保留期限、删除控制），但你是被识别的、被保留的，在消费者套餐中可能进入训练流程。大多数人都在这一层。从架构上讲，无论提供商位于何处，任何托管 API 消费服务都适用相同的姿态。中国提供商的托管计划（DeepSeek 托管版、GLM/智谱、MiniMax、Qwen 直连）处于相同的架构层级：提供商看到明文，身份与账户关联，保留和训练政策因提供商而异。用户通常因为价格选择这些服务，因为它们往往比 Anthropic 或 OpenAI 便宜得多。你的数据最终受哪个司法管辖区管理，取决于具体提供商、你访问的端点、地区和合同。不要仅仅因为模型便宜就假设你获得了美国或欧盟式的数据处理。
比喻： 你直接去大公司（AI 提供商）找顾问（模型）。他们读你的备忘录，回答你的问题，然后以你的名字归档一份副本。他们可能会使用过往备忘录的匿名版本来培训其他顾问或改进服务。
Level 1："ChatGPT 临时聊天 / Claude 隐身聊天。" 同样的提供商、同样的身份、同样的明文在他们的服务器上。对话不会出现在你的历史记录中，模型不会将其继续传递，根据政策它被排除在训练之外。对于你不想影响账户的敏感一次性对话很有用。提供商仍然知道是你，仍然看到完整的提示词；他们不能做的是长期保留或用于训练。从你自己的历史中隐藏，但不是从实验室隐藏。
比喻： 与顾问（模型）的直接互动相同，但你要求他们将这份特定备忘录排除在你的主文件之外。他们读了它，回答，然后放进一个临时抽屉（隐身聊天）中，过一段时间会被清除。他们仍然知道是你，也看到了你发送的内容。
Level 2: "Anthropic API、Claude for Work、ChatGPT Enterprise、OpenAI API. " 从消费者聊天转向商业条款。合同排除你的数据用于训练。保留期很短，通常约 30 天用于安全审查，有时在企业层级为零。如果违反政策，你有法律追索权。实验室在推理过程中仍然看到明文，并将流量与你的 API 密钥关联，但保障更强且可在合同上执行。这是大多数公司实际使用的隐私姿态，是对消费者聊天的真正升级。但它仍然基于政策，而非架构。继续攀升的理由是真实的：未来的政策变更、强制披露、数据泄露或实验室本身变坏。
比喻： 你与咨询公司（企业/API 条款）签订合同，条款包括不复制、不跨客户、短保留期，并在违反时有法律追索权。与顾问（模型）的直接互动相同，他们读你的备忘录并知道来自你，只是关于备忘录之后会发生什么的规则更严格。
Level 3："Venice 匿名模式。" 代理位于你和实验室之间，在转发前剥离你的身份。实验室以明文看到提示词内容，但不知道是你。他们看到的是"来自 Venice 的请求"。对于内容中不识别你的提示词，这打破了你的查询与你名字之间的联系，实验室的长期画像变得困难得多。对于内容中确实识别你的提示词（你的公司、你的交易、你的名字），这在很大程度上是表面功夫。内容无论如何都会暴露你。你还添加了 Venice 作为信任方。自己动手做这个不现实。你会是你自己代理的唯一用户，而单用户匿名不是匿名。
比喻： 快递服务（Venice）处理投递。快递在交给顾问（模型）之前从备忘录上剥离你的名字。顾问读内容但不知道是谁发的；快递服务知道双方。
Level 4："Together AI / Fireworks / Groq 上的开源模型，或 Venice 私密模式。" 切换到开源模型，封闭实验室在该流量中退出。他们不在循环中，因为你没有使用他们的模型。信任转移到托管开源模型的人。不同的供应商，类似的合同保障，通常文化上更注重隐私（尤其是 Venice 私密模式）。你放弃了一些能力，尽管差距已经缩小。GLM 5.1、Qwen 3.6、Minimax M2.7 和 DeepSeek V4 在日常编码、写作和分析方面表现不错。它们是否达到顶级封闭模型的水平很大程度上取决于基准；封闭实验室在长上下文工作、多模态任务和复杂代理工作流上仍然倾向于获胜。你还降低了集中风险，信任的方也更少。这是否严格比 Level 3 更私密？这取决于你关心什么。Level 3 对前沿实验室隐藏你的身份；Level 4 向较小玩家透露你的身份，但完全切断了实验室。不同的优先级，不同的排序。这仅对你实际通过开源路由的流量有帮助。混合使用意味着实验室仍然看到你发送给他们的任何内容。在 Level 4 内部，提供商在 GPU 工作发生的位置上也有所不同：Together、Fireworks 和 Venice 私密模式指定他们的数据中心，而像 OpenRouter 这样的聚合器路由到任何最便宜的底层提供商，这可能包括在你没有选择的司法管辖区运行的提供商。对于关心这一点的用户（避免路由到某些国家的 API 调用），指定主机的选项与路由到最便宜的聚合器有本质区别，后者还增加了一个信任跳点。
比喻： 你直接把备忘录带到不同的咨询公司（开源模型托管方，如 Together AI、Fireworks 或 Venice 私密模式）。原来的公司什么都看不到，因为你已经停止使用它们。新顾问（不同的模型）读你的备忘录并知道来自你，与之前相同的直接互动结构，只是公司不同。
Level 5："DIY：RunPod / Lambda Labs / AWS 上的 vLLM。" 完全跳过推理即服务层。租用原始 GPU，自己安装 vLLM 或 TGI，加载权重，暴露你自己的端点。没有推理供应商看到你的流量，只有你虚拟机运行所在的云主机的硬件。如果有动机或被强制要求，云主机技术上可以检查你的虚拟机。不过，他们比小型推理供应商有更强的合规姿态、合同保护和审计追踪。权衡是：你从小供应商的政策转移到超大规模云提供商的政策，代价是真正的工程和运维工作。
比喻： 你雇佣自己的顾问（你自己的模型，自托管），他在私人办公室（你从 RunPod、Lambda Labs 或 AWS 等云主机租用的虚拟机）中专门为你工作。中间没有咨询公司，只有你和你亲自聘请的顾问。大楼所有者（云主机）如果有动机可以进行技术访问，但通常比早期层级的小公司有更强的合规姿态。
Level 6："Venice TEE 模式。" 这里隐私保障改变了性质。TEE 和 E2EE 都对任何付费 Pro 订阅者可用；它们之间的选择是按请求而非按计划。对于 TEE 推理，Venice 路由到运行来自 NEAR AI Cloud 和 Phala Network 的机密计算技术的 GPU 主机，在 NVIDIA H100 和 H200 硬件上。NEAR 和 Phala 提供协议和工具；GPU 本身由使用该技术的第三方主机运营。GPU 上的机密计算功能防止运营商在运行时读取飞地内的内容。远程证明让你的客户端在发送任何内容之前以加密方式验证飞地内运行的代码，所以"这真的是 Venice 发布的代码吗"是一个已解决的问题。尚未解决的是对该代码正确性的正式第三方审计。GPU 运营商不再是可以窥视的一方。Venice 的代理仍然短暂地看到明文，但 GPU 主机看不到。这里的转变是从政策到硬件。信任没有消失；它改变了目标。你现在信任 NVIDIA 的机密计算设计、证明签名链和 Venice 的实现。对实际威胁很稳健，尽管不是防弹的：TEE 设计（Intel SGX、AMD SEV）已经反复发现侧信道漏洞，当前设计并非免疫。对于密切跟踪该漏洞研究的用户，Level 4（在可信运营商数据中心上的 Venice 私密模式）可能是理性的停止点，而不是 Level 6，因为信任 Venice 的运营卫生可能比信任芯片供应商的证明链更舒适。苹果的 Private Cloud Compute 大致属于同一架构系列：具有硬件支持的隐私和可验证性的私有云推理。但与 Venice 的差异是真实的。苹果使用他们控制的 Apple Silicon，只在上面运行 Apple Intelligence，不暴露模型选择。Venice 使用外部 TEE 合作伙伴，支持开源模型，并让用户按请求选择隐私层级。
比喻： 快递服务（Venice）将你的备忘录送到在密封隔音室（NVIDIA 机密计算 GPU 上的 TEE/硬件飞地，由 Venice 的合作伙伴 NEAR AI Cloud 和 Phala Network 运营）内工作的顾问（模型）。快递在途中读备忘录，但里面的顾问无法被任何人观察到，包括大楼所有者（GPU 运营商）。房间在每次会话后被清空。
Level 7："Venice E2EE 模式。" TEE 加客户端加密。加密设置在你的客户端和硅飞地之间直接发生。中间的 Venice 代理从未拥有密钥，所以通过它传递的任何内容都是从你的机器发出的密文，直到在硅内被处理的那一刻。GPU 运营商和 Venice 本身都被移除为可以窥视的一方；唯一处理明文的是在飞地内运行的模型，并且是短暂的。这是在他人硬件上可用的最强隐私保障，仅次于完全同态加密（目前还不能以可用速度为 LLM 工作）。Level 6 的所有信任依赖都延续下来，加上一个新的：客户端加密本身需要正确实现。这一层级特有的两个功能权衡。需要 Venice 基础设施读取明文的功能，如网络搜索和持久记忆，被禁用。模型选择也变窄：目前在 TEE/E2EE 基础设施内部署了正好十一个模型：Venice Uncensored 1.2、GLM 5.1、GLM 4.7、GLM 4.7 Flash、Qwen3.5 122B A10B、Qwen 2.5 7B、Qwen3 30B A3B、Qwen3 VL 30B A3B、Gemma 3 27B、GPT OSS 20B 和 GPT OSS 120B。
比喻： Level 6 的一切仍然适用：顾问（模型）在密封隔音室内工作，外面没有人可以观察，房间在每次会话后被清空。新增的是，你在交给快递（仍然是 Venice）之前自己把备忘录放进锁箱（客户端加密）。快递现在携带一个不透明的盒子，看不到里面，所以唯一能看到你消息的是密封室内的顾问。
关键点：Level 0-2 主要是政策和合同升级。Level 3-4 改变路由和模型/供应商暴露。Level 6-7 通过转向硬件支持和加密推理更根本地改变了信任模型。Venice 的差异化在于它在单一产品内跨越 Level 3、4、6 和 7。
任何给定用户的正确层级来自他们的威胁模型。基于哪种机制听起来在技术上最令人印象深刻来选择是没有抓住要点的。Level 6 和 7 牺牲了一些前沿能力并增加了新的信任依赖。即使有这些成本，这仍然是当今云推理上可用的最有意义的隐私升级。
这就是架构的工作方式。更难的问题是谁真正需要哪个层级，以及该受众有多大。不同的威胁模型将不同的用户推向阶梯的不同部分，通常是被迫而非出于偏好，由此产生的市场比技术宣传所暗示的更大。以下是分解。
用户分类
隐私立场并非一种抽象偏好。Venice 的相当一部分受众是在内容政策、合规团队、威胁模型或原则把他们从默认选项推开后才来到这里的。当用户主动寻找一个无法继续使用的替代品时，营销工作会轻松很多。值得梳理的六个细分群体：
受监管和合规驱动的工作。 处理重大非公开信息的金融团队、受 HIPAA 约束的医疗工作者、处理特权通信的律师、并购和交易流程专业人士。合规团队通常不允许 Level 0。许多似乎停留在 Level 2，因为 Anthropic 和 OpenAI 的企业条款（不训练、短期保留、合同追索权）能通过常见的合规门槛。一部分推进到 Level 6，往往是因为他们在别处被政策变更伤害过，或因为他们处理的数据一旦被强制披露会造成实际损失。Anthropic 似乎已经在服务这个细分市场上建立了可观的企业业务，医疗和金融领域的监管方向一直在朝着更严格的隐私保护计算要求发展。Venice 目前在这里最明显的契合点似乎是出于个人谨慎购买 Pro 的独立从业者，而非企业采购动作。企业采购看的不只是隐私架构。合规团队在签字前需要管理控制、审计日志、SOC2 报告、签署的 DPA、实际 SLA 和集成支持。加密故事很重要但还不够。由采购驱动的企业市场正被 Apple PCC、Microsoft Azure Confidential Computing 以及 Phala 或 NEAR 直接竞争。
基于 Venice API 构建的开发者。 Venice 的 API 在 OpenRouter、Cursor、VSCode、Brave Leo 和 Fleek 等开发者集成中获得了关注。这里最明显的用例是开发者在自己的产品中构建尊重隐私的 AI 功能，他们希望向终端用户保证"你的数据保持私密"。层级映射可能因开发者构建的内容而异：成本敏感的消费者功能用匿名模式（Level 3），默认 OSS 路由用私密模式（Level 4），专门以架构隐私为卖点的产品用 TEE 或 E2EE（Levels 6 到 7）。一个使用 Venice API 的开发者可以服务许多终端用户，无需每个人都购买 Venice 订阅，这使得单位经济效益可能与直接消费者订阅大不相同。
高风险个人使用。 人们可能不希望心理健康和治疗查询留在账户历史中。围绕性取向或性别的身份探索，用户可能还没准备好披露。关于婚姻、分手、就业或家庭动态的讨论，这些查询本身一旦暴露可能造成伤害。这些用户中许多可能停留在 Level 1，认为隐身聊天能隐藏他们。有隐私意识的子集通常在理解它无法完全向实验室隐藏后转向 Level 6。AI 心理健康似乎是一个增长类别，尽管临床和消费者产品的规模和质量各不相同。从 Venice 的角度难以估算规模，因为这个细分市场的许多用户可能不知道要寻找硬件认证隐私，直到尴尬的事情发生在他们或他们认识的人身上。
对抗性环境。 保护信源的记者、所在司法管辖区监控 AI 使用的活动人士、异见人士和政治组织者、研究威胁行为者的安全研究员、代表举报人的律师。这些用户通常需要 Levels 6 和 7。较低层级可能无法在他们的威胁模型下存活。看看 Proton:即使拥有隐私优先的声誉和瑞士法律所在地，它往往会遵守收到的大多数法律请求，常常是因为瑞士法律要求这样做。这是基于政策的隐私在规模化时可能遭遇的失效模式。Venice 的 TEE 和 E2EE 架构属于云设置中提供商不被设计为持有明文的那类，而明文正是遵守此类强制要求所需的。但架构能带你走多远是有限的。Levels 6 和 7 减少了明文暴露，但它们无法修复整体图景。账户元数据、支付轨迹、Venice 记录的使用信息、你的笔记本电脑在做什么，以及法院能从你那里强制获取什么，这些都留在用户身上。对于有真实对抗威胁模型的人来说，这只是更广泛工具包中的一个工具。数字上看这个细分市场很小。为能在传票下存活的工具付费的意愿往往很高。
加密原生和隐私文化用户。 Web3 开发者、注重主权的技术专家、运行自己节点并在原则上重视硬件认证保证的人。这个细分市场可能跨越 Levels 3 到 7，取决于个人威胁模型，有原则的子集往往默认在敏感查询中使用 6 或 7。AI x crypto 已成为更广泛加密生态系统中的一个有意义类别，像 Bittensor 这样的基础设施参与者建立了重要立足点。行业调查常报告在新兴市场中自我托管兴趣更高，那里中心化支付监控是一个担忧。Venice 的立场与这个细分市场的契合方式是封闭实验室竞争者未能匹配的：VVV 计价、无 KYC、Erik Voorhees 的声誉，以及为 VVV 和 MOR 持有者提供的历史免费 Pro 层级帮助孕育了这个群体。可能是 Venice 的天然文化基础和最早付费用户的重要部分。
成人内容和其他被封闭实验室直接拒绝的类别。 OpenAI、Anthropic 和 Google 通常拒绝 NSFW 性内容。其他在 Level 0 遇阻的类别，比如成熟创意写作、关于药物的减害问题，以及一长串被污名化但合法的话题，在不同提供商那里得到不同处理，有时会有宽容。这些类别的用户通常无法从 Level 0 开始；模型通常会拒绝。仅模型选择往往就把他们推向 Levels 4 到 7，因为那通常是无审查开源变体可用的地方。大多数付费用户可能在日常使用中停留在 Level 4，隐私敏感子集推向 6 或 7。这个类别看起来很大：Character.AI 和 Replika 都在有意义的消费者规模上运营，AI 陪伴应用已成长为消费者 AI 的一个显著子集。这些用户可能比普通聊天机器人用户更关心隐私的一个原因是暴露的成本：偏好资料泄露可能会毁掉婚姻、工作或监护案。可能是 Venice 目前按量计算最大的受众。
这些群体中突出的一点是，他们中很少有人似乎处于漏斗顶部。大多数看起来是被内容政策、合规团队、威胁模型或原则强制或推离轻松路径所塑造的。隐私优先 AI 通常不是人们在前门出现的类别；他们往往是在发现无法留在原来的地方后才到达的。同样的逻辑可以解释两个相邻的细分市场，值得标记但不估算规模：所在司法管辖区可能把他们推离中心化支付和 AI 监控的国际用户，以及早期个人 AI 代理群体，他们的编排数据可以从尊重隐私的后端中受益。
市场规模
Venice 的最终上限取决于可触达市场的规模，而非当前执行情况。正确的框架是推理份额：Venice 销售 AI 推理服务，相关市场是全球推理支出，Venice 的收入是该池子的一部分。
对 2027 年推理市场的独立估算在全球范围内趋同于 1400-1600 亿美元，贝恩、IDC 和麦肯锡的预测大致都在这个区间。即使按 Venice 预计的（我的预测，在估值部分展开）2027 年底 4 亿美元年化运行率计算，Venice 也只占该池子的不到 0.3%，按任何合理的市场定义都是微不足道的份额。作为背景，仅 OpenAI 的 API 业务就估计占据了今天推理支出的个位数百分比，Anthropic 的 API 也在类似范围。Venice 目前的位置远低于即使是中型推理平台所占据的份额。
但 Venice 并不是在争夺整个池子。Venice 的目标是隐私细分切片：需要匿名性、硬件认证隐私、无审查访问或推理过程中司法管辖权选择的用户和企业。这个子集更难精确计算规模，但方向性信号很强。
几股力量正在扩大推理的隐私细分部分：欧洲和亚洲部分地区日益收紧的数据驻留法规，企业与默认闭源实验室产品之间日益增长的合规摩擦，以及基于 TEE 的隐私基础设施的成熟。企业调查持续标记出对 AI 驱动的数据暴露的日益担忧。这些力量单独来看都不快，但它们会叠加。
即使隐私细分路径只占 1400-1600 亿美元 2027 年推理市场的 5-15%，那也是 70-230 亿美元的细分市场。低个位数份额就能让 Venice 达到数亿美元收入，远高于今天的运行率且仍有大量增长空间。中个位数份额能让 Venice 进入十亿美元以上范围。
看跌情况有三个维度。首先，隐私细分云推理市场未能达到有意义的规模，因为超大规模云服务商在其现有平台内提供了足够的隐私选项。Apple PCC、Azure Confidential Computing 和 AWS Bedrock 保密推理都在朝这个方向发展。在这种情况下隐私仍然重要，但它被打包进现有的云和消费者平台，独立的隐私优先市场永远不会大到足以支持独立玩家的规模。
其次，本地推理对主流用户变得可行。开源模型质量对大多数日常工作负载已经足够强。瓶颈是让本地模型运行所需的设置摩擦和技术技能。随着这一瓶颈通过更精致的开箱即用解决方案、更简单的安装程序和处理运营负担的集成而缓解，相当一部分注重隐私的用户可能选择本地运行推理而不是为任何云服务付费。这完全将他们从 Venice 的可触达市场中移除。这一担忧的时间取决于消费者友好的本地堆栈成熟的速度。
第三，即使隐私市场以有意义的规模实现，Venice 仍需要在与其他隐私原生玩家的竞争中赢得份额，如 Brave Leo、DuckDuckGo、Proton 的 Lumo、Maple 和 Tinfoil，它们每个都从不同角度瞄准 Venice 捆绑包的各个部分。竞争格局部分讨论了 Venice 的隐私深度、无审查访问和加密原生分发组合与这些特定威胁的比较。
竞争格局
Venice 的竞争集合比"其他私密 AI 应用"更广泛。不同平台竞争相同需求：注重隐私的消费者、想要模型选择的开发者、寻求无审查内容者和加密原生买家。下面的部分涵盖五个类别。
这个格局是部分替代品从不同角度拉扯 Venice 的楔子。Brave 和 DuckDuckGo 在争夺分发。OpenRouter 在争夺开发者 API。Tinfoil、NEAR、Phala 和 Maple 在争夺隐私架构本身。前沿实验室从企业端出发，在更好的模型上嵌入足够好的隐私。这些产品目前都没有打包 Venice 的完整捆绑包：默认私密的消费者 AI、无审查访问、多模型选择、加密原生支付和代币化使用经济学。
值得区分的隐私级别，从最弱到最强：
无训练：提供商承诺不使用你的数据训练（标准 Anthropic 和 OpenAI API 条款）
有限或零保留：提供商要么短暂保留提示用于滥用监控，要么提供 ZDR 配置，其中提示和响应内容在处理后不被存储（OpenAI ZDR、OpenRouter ZDR）
匿名代理：提供商看到提示但看不到身份（Venice Anonymous、Brave Leo、DuckDuckGo AI Chat）
TEE/硬件认证：提示在操作员无法读取的飞地中运行（Venice TEE、Tinfoil、NEAR Private Chat、Apple PCC）
E2EE 进入 TEE：提供商只看到密文（Venice E2EE、Maple AI）
本地：模型在你自己的硬件上运行（Ollama、LM Studio）
Venice 是少数在单个用户体验中跨越匿名代理、私密聊天、TEE 和 E2EE 模式的消费者产品之一，用户可以按请求选择模式。
默认 AI 平台（OpenAI、Anthropic、Google、xAI）
前沿实验室已经为企业客户提供真正的隐私。OpenAI 默认不使用 API 或商业数据训练，并为符合条件的客户提供 ZDR 配置。Anthropic 不使用商业产品输入或输出进行训练。Google Vertex AI 提供企业级训练限制。xAI 也宣传用户隐私控制，尽管其姿态应与 OpenAI、Anthropic 和 Google 更成熟的企业承诺分开对待。Venice 与企业和 API 隐私差距比许多人假设的要窄；消费者匿名性差距仍然宽得多。消费者 ChatGPT、Claude 和 Gemini 都默认将身份与提示绑定并在服务器端保留对话历史，关于训练使用的政策因产品和用户设置而异。
Venice 追求前沿实验室不会做的事情：匿名访问、无审查模型和加密原生支付。这个市场比主流 AI 小，但是真实的。前沿实验室服务大部分普通用户。Venice 服务想要退出默认选项的那部分。
逐个细分市场：
消费者聊天：Venice 有匿名性、更少家长式内容和加密支付。实验室仍在能力和品牌上获胜。
专业消费者：Venice 提供模型选择和更少锁定。实验室在编码集成、记忆和工具上获胜。
企业：今天没有 SOC2、DPA、管理控制和审计日志的 Venice 故事。实验室和超大规模云服务商拥有这个市场。
API：Venice 有隐私深度和无审查访问。实验室有模型质量和生态系统。
隐私原生分发面（Brave、DuckDuckGo）
Brave 是隐私领域最强的消费者分发玩法。Brave 报告截至 2026 年 4 月有超过 1.15 亿月活跃用户和 4700 万日活跃用户，Leo Premium 定价 14.99 美元/月加免费层级。Leo 是账户可选的，本地存储历史记录，根据 Brave 的声明政策不在 Brave 服务器上保留提示。Brave 也开始通过 NEAR AI 的 NVIDIA 支持的 TEE 从代理隐私转向可验证隐私，这强化了硬件支持的 AI 隐私正在成为主流产品特性。
DuckDuckGo AI Chat 在姿态上类似：免费、无账户、匿名代理到一组轮换的第三方模型，来自 OpenAI、Anthropic、Meta 等。DuckDuckGo 说聊天不会被存储或用于训练。Duck.ai 现在也有付费层级，提供更先进的模型。
Proton 的 Lumo 是这个领域中第三个有意义的参与者。Lumo 于 2025 年 7 月推出，并在 2026 年 1 月通过基于项目的加密工作空间进行了扩展，它提供零访问加密 AI 辅助，没有服务器端日志，也不使用用户数据进行训练。Lumo 在 Proton 的欧洲基地运营，不受美国管辖，面向 Proton 现有的注重隐私的用户群，涵盖电子邮件、VPN 和云盘产品。与 Venice 相比，Lumo 的模型选择更窄，没有前沿的闭源实验室，没有未审查内容，也没有加密原生分发。但 Proton 在注重隐私的用户中的品牌已经确立，而 Venice 的品牌仍需在当前细分市场之外去赢得认可。
Brave、DuckDuckGo 和 Lumo 之所以危险，是因为它们缩短了转化路径。它们不需要说服用户去寻找私密 AI。它们直接在用户已经使用的浏览器、搜索流程或电子邮件/VPN 生态系统中接触注重隐私的用户。对于普通用户来说，它们提供的隐私加上熟悉的品牌可能就足够了。Venice 根据不同的竞争对手在不同维度上进行差异化：对抗 Brave 和 DuckDuckGo 时，隐私堆栈比代理深入得多，模型目录也更广泛；对抗 Lumo 时，差异化因素是通过 Anonymous 模式访问前沿闭源实验室、未审查内容和加密原生经济学，而不是隐私深度本身。
API 路由和聚合（OpenRouter、Together AI、Fireworks、Replicate）
OpenRouter 已经成为许多开发者的默认路由层。他们在 2025 年从 a16z、Menlo 和红杉资本筹集了 4000 万美元的种子轮和 A 轮融资，估值约 5.5 亿美元，据报道截至 2026 年 4 月正在洽谈由 CapitalG 领投的 1.2 亿美元融资，估值 13 亿美元，基于约 5000 万美元的 ARR 和超过 15 万的月活跃开发者。该产品拥有正确的界面，全局和按请求可用的 ZDR 控制，以及已经集成的开发团队的开发者心智份额。OpenRouter 还分发 Venice 模型，包括 Venice Uncensored，这使它既是 Venice API 业务的竞争对手，也是分发渠道。
Venice 的 API 差异化更窄但更清晰：隐私优先的包装、Venice 原生的未审查模型、加密原生支付流程，以及与 VVV 和 DIEM 经济学的直接关联。Together AI、Fireworks 和 Replicate 在不同维度上竞争：为不特别关心隐私的开发者提供廉价的 OSS 推理。它们是相邻而非直接竞争。
Venice 的 API 路线图倾向于隐私和未审查访问。在路由灵活性和开发者体验上的持续投资将决定 Venice 相对于消费者订阅业务增长速度能够获取多少 API 份额。
机密推理基础设施（Tinfoil、NEAR AI Cloud、Phala Network、Maple）
现在有几个产品与 Venice 架构的部分内容重叠。Tinfoil 在机密计算 GPU 上提供 TEE 认证推理，采用与 OpenAI 兼容的 API，定位于开发者和基础设施用例。NEAR AI Cloud 为 Venice 的 TEE 模式提供支持，同时也推出 NEAR Private Chat 作为自己的消费级产品。Phala Network 为 Venice 的 E2EE 基础设施和 OpenRouter 的机密路由提供支持。Maple 面向消费者且注重隐私，在安全隔离区内提供 E2EE 聊天。
Venice 正在有意识地建立在专门的机密计算合作伙伴之上，同时拥有应用层、用户关系、品牌、支付和模型打包。合约隐私正在成为基本要求；可验证隐私正在成为下一个前沿。Venice 的区别不在于没有其他人拥有 TEE 或 E2EE。而在于 Venice 将多种隐私模式、未审查内容、模型访问、加密支付和代币化使用打包到一个消费者和 API 产品中。
本地和操作系统级 AI（Ollama、LM Studio、Apple Private Cloud Compute）
本地 AI 是一个真正的潜在竞争对手。Ollama 和 LM Studio 已经为技术用户提供了良好的服务，随着消费级硬件的加速，这个受众群体继续扩大。开源模型质量现在对大多数日常工作负载来说已经足够强大。今天让主流用户继续使用云服务的是本地运行模型的设置摩擦和运营负担。随着这一差距通过更精致的开箱即用解决方案、更简单的安装程序和处理运营负担的集成而缩小，选择本地而非任何云服务的注重隐私的用户份额将会增长。时间点不确定，但可能比典型的长期框架所暗示的压缩得更快。
Apple Private Cloud Compute 在战略上具有相关性。PCC 在 Apple Silicon 上运行 Apple Intelligence，具有硬件支持的隐私，使私密 AI 作为平台功能的期望正常化。PCC 锁定在 Apple 设备上的 Apple Intelligence，因此不会直接与 Venice 竞争。但它确实教育了消费者关于私密 AI 应该是什么样子，这对 Venice 所处的类别有利。
Venice 真正的不同之处
目前市场上 Venice 独有的三种组合：
单个消费者产品内按请求可选择的多种隐私模式。Anonymous、Private、TEE 和 E2EE 都在一个应用中，用户在提示级别选择模式。几个竞争对手提供其中的部分功能；Venice 将完整的集合与消费者体验层一起提供。
强隐私加未审查内容访问。闭源实验室必须放弃其企业定位才能匹配这一点。没有一家表现出这样做的意愿。面向企业的隐私玩家面临同样的问题，而且因合规要求而放大。Venice 在闭源前沿实验室旁边托管 Venice Uncensored 1.2，因为 Venice 在内容上受到的企业约束比闭源实验室少，这让它能够托管实验室不会托管的未审查变体。
加密原生分发。VVV 质押、DIEM 机制、无 KYC 入驻、加密支付以及 Erik Voorhees 作为创始人，能够触及闭源实验室和传统隐私初创公司难以触及的受众。客户获取成本基础与购买主流消费者注意力的竞争对手不同。
竞争格局的待定问题
需要关注的五件事。TEE 基础设施是租用的，这意味着单纯的隐私不会成为长期护城河。对抗 Brave 和 DuckDuckGo 的分发是一个真正的差距，取决于更深的隐私和未审查内容是否能将用户从隐私相邻的浏览器中拉走。企业采购是开放领域，需要 SOC2、签署的 DPA、管理员控制和审计日志来解决。消费者品牌集中在加密和自由主义受众中，主流认知是下一阶段的增长。本地 AI 成熟，特别是在设置摩擦和消费者友好工具方面的改进，可能会压缩 Venice 可寻址云市场大幅缩小的时间线。
竞争论点
Venice 竞争的形态是其自身楔形在多个类别中的拆分。Brave 和 DuckDuckGo 可以获取注重隐私的分发。OpenRouter 可以获取开发者路由。Tinfoil、NEAR、Phala 和 Maple 可以将机密计算原语商品化。OpenAI、Anthropic、Google 和 xAI 可以围绕最强模型提供企业级隐私。
隐私管道将会商品化。Venice 堆栈的大部分单个部分很快就会成为基本要求。真正的赌注是 Venice 在此之前建立持久的消费者和开发者习惯。这个捆绑包是 Venice 定位的核心。竞争对手可以复制其中的部分，但复制整个捆绑包需要每个竞争对手在其核心激励和能力之外进行延伸。闭源实验室必须妥协其安全立场。浏览器和搜索引擎必须变得 AI 原生。OpenRouter 必须拥有消费者体验和支付。基础设施提供商必须建立消费者品牌。
代币设计
Venice 采用双代币模型，将协议层面的价值捕获与计算访问分离。
VVV 是与平台成功挂钩的协议代币。团队一直通过削减排放和收入驱动的买入销毁机制逐步将更多价值导向 VVV。目标是让代币随着时间推移变成通缩。质押 VVV 为持有者提供收益率和成比例的 API 容量。
DIEM 是 2025 年 8 月推出的一个独立的、更具实验性的代币。每个 DIEM 永久性地每天授予 1 美元的 Venice API 额度。DIEM 通过以算法速率锁定质押的 VVV 来铸造，但一旦发行就可以自由交易，这让用户无需承担原始 VVV 风险就能获得可预测的计算访问。
两个代币回答不同的问题。VVV 是对 Venice 增长的押注，也是参与收入捕获的一种方式。DIEM 是代币化的计算索取权，对实际 API 消费者比投机者更有用。
VVV
当前供应量
总供应量为 7993 万 VVV。4603 万在流通，其中约 70%（3219 万）被质押。267 万仍锁定在团队归属中。剩余部分，大约 3100 万，位于 Venice 的公司金库、激励基金和团队区块之外的其他未分配桶中。
创世分配
Venice 的启动文档描述了以下创世分配：
没有预售。
启动以来的销毁
累计销毁的 99% 来自 2025 年 3 月的一次性事件。空投分配中约 3251 万 VVV 未被认领，并在认领窗口关闭时被永久销毁，另外还有约 100 万与团队相关的销毁。这些事件合计移除了原始供应量的约三分之一。
自 2025 年 11 月以来的经常性销毁总计仅 19.526 万 VVV（按今天的价格约 310 万美元）。持续的销毁速率合计约为每月 37752 VVV:约 31636 来自使用平台收入的月度自主回购，约 6116 来自 2026 年 4 月启动的按订阅程序化销毁。
销毁现在并不打算成为代币需求的主要来源。公司仍然年轻，正在将现金再投资以发展业务，而不是扩大回购规模。当前的销毁更多地作为向市场发出 VVV 与平台经济挂钩的信号工具。它们也是观察者追踪订阅者增长的有用方式，因为每个订阅层级都会触发特定金额的 VVV 销毁，这在链上可见。
排放计划
自启动以来，排放已经六次下调：
2025 年 1 月 27 日（启动）:1400 万 VVV/年
2025 年 8 月 20 日：降至 1000 万/年（与 DIEM 升级挂钩）
2025 年 10 月 23 日：降至 800 万/年
2026 年 2 月 10 日：降至 600 万/年
2026 年 5 月 1 日：降至 500 万/年（当前）
2026 年 6 月 1 日：计划降至 400 万/年
2026 年 7 月 1 日：计划降至 300 万/年
归属
团队分配归属：1000 万团队分配中的 750 万从 TGE 开始在 24 个月内线性释放。截至 2026 年 5 月，约 483 万已归属，267 万仍被锁定。完整的团队分配将于 2027 年 1 月 27 日完成归属。
净供应压力
VVV 今天是温和通胀的。一旦 7 月 1 日的排放削减至 300 万/年生效，月度排放降至约 25 万 VVV。按当前每月约 37752 VVV 的销毁速率，净新供应将是每月约 21.2 万 VVV，即相对于有效供应约 3.2% 的年化通胀。
轨迹从那里继续改善。我预计排放在 7 月之后会继续下降。我还预计随着订阅收入规模的扩大，月度销毁会增长，因为按订阅程序化销毁机制将销毁量直接与订阅者增加挂钩。随着这些趋势的复合，净通缩很快就能实现。
效用
VVV 有三种效用，都来自质押。Venice 明确表示 VVV 不是治理代币，因此没有投票效用。
排放收益率。质押者获得 80-100% 的年度 VVV 排放作为收益率，Venice 将剩余部分保留在锁定的 sVVV 上。当前质押者在 500 万/年排放速率下的 APR 约为 14.7%，在 7 月 1 日削减后降至约 9%。我不认为收益率是投资者行为的重要驱动因素。人们不是为了收益率而购买 VVV，也不是因为收益率下降而出售。这是持有代币时可以做的事情，实际论点是由与 Venice 业务增长挂钩的价格升值驱动的。我对排放继续下降持建设性态度，因为它们在不驱动增量持有者需求的情况下创造新供应。
免费 Venice API 访问。质押者可以零边际成本使用 Venice 的 API。每个质押者的总 API 容量份额与他们在质押 VVV 中的份额成比例，以 DIEM 衡量（其中 1 DIEM = 1 美元/天的额度）。在 DIEM 于 2025 年 8 月推出之前，随着更多人质押或解除质押，这个份额每天都在波动。DIEM 之后，铸造 DIEM 的质押者锁定了可预测的每日额度分配。
DIEM 铸造。质押的 VVV 可以被锁定以铸造 DIEM，即 Venice API 容量的可交易表示。在下面的 DIEM 部分中介绍。
估值背景
Venice 的代币经济学正在朝着正确的方向发展。VVV 估值的主要驱动因素是收入增长以及市场对其应用的倍数。
在每个代币 14 美元时，VVV 的市值约为 6.6 亿美元，FDV 约为 11.2 亿美元。
根据当前状态和增长部分，当前总 ARR 约为 6000 万美元，以约 2 亿美元的年化增长率增长并加速。按当前 ARR 计算，VVV 的市值交易倍数约为 11 倍收入，FDV 约为 19 倍收入。按 12 个月远期 ARR 约 2.6 亿美元（6000 万美元当前基数加上 2 亿美元的年化增长）计算，VVV 的市值交易倍数约为 2.5 倍收入，FDV 约为 4.3 倍。
最佳对标：OpenRouter
在私有推理平台同行中，OpenRouter 是与 Venice 最接近的商业模式类比。两者都是轻资产业务，没有自己的 GPU 基础设施，都通过对底层推理的加价而非出售原始算力来实现货币化。Venice 通过 NEAR AI Cloud、Phala、DeepInfra 和 Parasail 路由。OpenRouter 通过合作伙伴端点路由。
¹ 据 The Information 报道，OpenRouter 正在洽谈以 13 亿美元估值融资 1.2 亿美元，由 CapitalG 领投。上一轮估值约为 5.5 亿美元，即 2025 年 6 月的 4000 万美元种子轮加 A 轮。
OpenRouter 的交易价格为当前 ARR 的 26 倍。有一点需要注意：根据 Sacra 的研究，OpenRouter 的 5000 万美元 ARR 数据来自 2026 年初，而 OpenRouter 报告的增长轨迹（截至 2026 年初的八个月内从 500 万美元增长到 5000 万美元）表明，到 2026 年中期，他们当前的 ARR 可能明显更高。如果 OpenRouter 现在的 ARR 为 8000-1 亿美元，那么正在洽谈的 13 亿美元估值对应的 26 倍倍数就会压缩到 13-16 倍。Venice 相对 OpenRouter 折价交易的方向性判断仍然成立，但这一差距的幅度可能小于 11 倍对 26 倍的框架所暗示的程度。支持这一倍数的理由（轻资产经济模式、收入基数较小但增长空间大、聚合器价值主张）同样适用于 Venice 的业务，而 Venice 的隐私定位还增加了 OpenRouter 所没有的定价权。
但两家公司的利润率并不相同。OpenRouter 对流经其平台的约 10 亿美元年化推理支出收取约 5%的费用。其 5000 万美元收入的毛利率超过 90%，因为 OpenRouter 不支付 GPU 计算费用，底层模型提供商才支付。Venice 直接向客户收费，并承担底层推理成本（OSS 模型托管的 GPU 计算费用和前沿闭源实验室模型的 API 费用），这使 Venice 的收入毛利率明显较低（估计为 40-60%）。
单 token 经济学也有所不同。Venice 以类似零售的价格直接向客户收费，订阅用户无论使用量如何都支付固定月费。这两种效应意味着 Venice 每消耗一个 token 捕获的收入明显多于聚合器。这就是为什么 Venice 可以在绝对 token 量低得多的情况下（Venice 每天约 600-800 亿，而 OpenRouter 每天约 2.8 万亿）拥有与 OpenRouter 相当的收入基数。
因此，经利润率调整的公允价值框架将 Venice 的可防御倍数设定为低于 OpenRouter。按毛利润基础比较：如果 Venice 的毛利率为 50%，6000 万美元的收入转化为 3000 万美元的毛利润，将 OpenRouter 的 26 倍毛利润倍数应用于 Venice，得出的公允价值约为 7.8 亿美元。Venice 当前市值 6.6 亿美元低于该公允价值数字，而 11.2 亿美元的 FDV 略高于该数字。
值得提醒的一点是，VVV 是代币，而 OpenRouter、Fireworks 和 Together AI 的倍数指的是股权。这些私人公司的投资者通常拥有具有剩余经济权利、治理和信息权利以及在许多情况下清算优先权的证券。VVV 持有者不拥有 Venice 的股权，对公司现金流或退出收益没有法律索赔权，也不能强制分配收入。VVV 的价值来自效用（质押、DIEM 铸造和 API 访问），以及与收入挂钩的回购销毁机制。如前所述，这些回购销毁机制目前在绝对值上并不显著，但如果订阅收入扩大且排放继续下降，它们可能变得更加重要。
这一区别通常意味着相对于股权衍生对比指标应该打折扣。代币可以在很长一段时间内像公司增长的公开代理一样交易，但它不是与股权相同的工具。在股权出售、资本重组或重组中，代币持有者可能对企业价值瀑布没有直接索赔权。加密货币历史上有多个例子，代币最初作为准股权代理交易，但一旦条件收紧，经济价值主要流向公司、股权持有者、债权人或内部人士。
Venice 在一个重要方面不同寻常。据我了解，Venice 没有筹集外部风险投资。Erik Voorhees 个人资助了这家公司，没有公开披露的 VC 优先级堆栈创造竞争性的股权结果。这并不使 VVV 成为股权，也不消除代币和股东索赔之间的结构性差异。但它确实减少了一种常见的加密失败模式，即项目围绕股权结果进行优化，而代币在经济上陷入困境。
就 Venice 而言，代币似乎比许多 VC 支持的加密项目更核心于公司的长期价值捕获策略。VVV 是与平台绑定的流动性公共资产，它是 DIEM 铸造所必需的，它通过基于质押的 API 容量进行门控，并且它是 Venice 随着订阅收入扩大而回购和销毁的资产。这应该意味着代币折扣小于适用于具有大型优先股权堆栈和弱代币机制的项目。尽管如此，仍需要一定折扣，因为 VVV 仍然是间接经济索赔，而不是 Venice 本身的所有权。相关的分析问题是，通过销毁、效用需求、DIEM 和市场认知，Venice 底层业务价值的百分之多少可以反映在 VVV 的市场价值中。
即使对股权可比公允价值应用有意义的代币折扣后，前瞻性轨迹的理由也会大大加强。从当前 6000 万美元 ARR 基数来看，保守的 2 亿美元年化增长率在从现在到 2027 年底的 19 个月内增加约 3.17 亿美元的新 ARR，达到约 3.77 亿美元的总 ARR。如果持续适度加速（假设 API 按 1:1 跟踪，最近一周的速度为 2.68 亿美元年化），2027 年底 ARR 将达到 4 亿美元以上。在这些前瞻性水平上，当前 FDV 的倍数压缩是显著的。
DIEM
概述
DIEM 于 2025 年 8 月 20 日推出，是一种可交易的 ERC-20 代币，代表永久代币化推理。每个 DIEM 每天授予 1 美元的 Venice API 额度，无限期有效。当前 DIEM 供应量为 38,416 个代币，其中 29,131 个已质押。DIEM 目前交易价格约为 1,325 美元，意味着市值约为 5100 万美元。
实际上，大多数用户不会与铸造机制互动。DIEM 的供应量实际上被限制在当前水平。指数级 Mint Rate 公式现在要求按当前价格锁定约 9 美元的 VVV 才能铸造 1 美元的 DIEM，这使得新发行在经济上受到限制。过去 30 天内，净供应量保持在 38,000 目标的约 4%范围内，铸造和销毁大致抵消。边际上仍然发生一些新铸造，现有铸造者可以赎回（销毁 DIEM 以解锁他们的 sVVV），但对于绝大多数参与者来说，DIEM 只是一个在公开市场上买卖的代币。铸造机制作为理解供应如何形成以及代币背后有什么的背景很重要，但大多数人只需要将 DIEM 视为可交易资产。
机制（作为背景）
你质押 VVV。质押的 VVV（sVVV）存放在质押合约中赚取收益率。
你锁定部分或全部 sVVV，以当前 Mint Rate 铸造 DIEM。Mint Rate 是算法性的，随着 DIEM 供应量接近 Venice 设定的目标（最初为 38,000 个 DIEM）呈指数上升。在当前供应水平下，该比率约为每个 DIEM 757 个 sVVV，远高于推出时的基础比率 90。该公式在供应量接近目标时创造自然稀缺性。
一旦铸造，DIEM 可以在 Aerodrome 上自由交易。
要解锁你的 sVVV，你需要销毁与你最初铸造的相同数量的 DIEM。如果你卖掉了 DIEM，你必须先买回来。
当你的 VVV 被锁定在 DIEM 背后时，你继续赚取 80%的质押收益率。另外 20%流向 Venice。
效用
DIEM 有三种功能性效用：
API 访问。质押 DIEM 并每持有一个 DIEM 每天消耗最多 1 美元的 Venice API。可预测的，不像 DIEM 存在之前的原始 VVV 质押那样容量波动。与所有 DIEM 持有者相关。
可交易的套现工具。已铸造 DIEM 的 VVV 持有者可以在公开市场上出售它，而不出售他们的底层 VVV，后者继续赚取收益率。与现有铸造者相关。
解锁锁定 VVV 所必需。如果你铸造了 DIEM，你必须销毁等量的 DIEM 才能收回底层 VVV。仅与现有铸造者相关。
为 DIEM 估值
对于实际的 API 用户，DIEM 估值归结为三个组成部分。
计算现金流固定为每年每个 DIEM 365 美元。这是由 Venice 的设计机械定义的。每个 DIEM 持有者无论支付了什么价格都获得相同的每年 365 美元。这是 DIEM 代表的底层价值。
机会成本在投资者之间相似。你可以从资本中获得的无风险收益（国债收益率约 5%）是你持有 DIEM 而不是其他资产所放弃的。
持续经营风险是投资者观点分歧的地方。固定的每年 365 美元只有在 Venice 继续运营并兑现 API 额度的情况下才有价值。DIEM 的价格体现了市场对 Venice 寿命的集体看法。相信 Venice 将无限期运营的投资者对该风险要求较小的溢价。相信 Venice 面临重大存在风险的投资者要求更大的溢价。
DIEM 公允价格 = 365 美元 / （无风险利率 + 持续经营风险溢价）
对 Venice 寿命的不同看法对相同的固定现金流产生不同的公允价格。以 5%的无风险利率计算：
按今天约 1,325 美元的 DIEM 价格，市场集体定价约 22.5%的持续经营溢价（因为 365 美元 / 1,325 美元 ≈ 27.5%，27.5%减去 5%的无风险利率 ≈ 22.5%）。认为 Venice 应该获得较小溢价的投资者会买入。认为它应该获得更多溢价的投资者会卖出或观望。
机会成本组成部分对每个人基本相同。计算现金流是固定的。持续经营观点是驱动投资者之间价格形成的唯一有意义的变量。
对于实际大规模消耗计算的用户，只要 Venice 继续看起来持久，按当前价格计算，数学通常有利于 DIEM。对于不使用 API 的纯粹投机者，赌注纯粹在于与 Venice 增长叙事相关的价格升值。这完全是另一种交易。
Venice 从 DIEM 产生的成本
Venice 自己铸造一些 DIEM（推出时为 10,000 个），并将部分分发给特定用户群体，包括历史上为 VVV 和 MOR 持有者提供的免费 Pro 层级促销。Venice 承担来自通过 DIEM 而非 Pro 订阅或付费额度消耗 API 容量的非付费用户的明确成本。Erik Voorhees 表示这只是付费推理和收入的一小部分。
VVV 的底线
Venice 是目前加密货币领域真正差异化的公司之一。隐私优先的 AI 捆绑包（每个请求可选择 Anonymous、Private、TEE 和 E2EE，以及前沿闭源实验室和无审查开源模型）是目前没有竞争对手打包的东西。最近的收入轨迹表明，该捆绑包正在以难以忽视的速度找到付费用户。
在 6000 万美元的当前 ARR 基数上，VVV 按市值交易为 11 倍收入，按 FDV 交易为 19 倍。轨迹比当前倍数更具吸引力。Venice 在 4 月下旬以每周约 200 万美元的速度增加订阅 ARR，到 5 月中旬加速到每周 260 万美元，意味着新订阅 ARR 增加的年化运行率为 1.34 亿美元，或者如果 API 按 1:1 跟踪，总计 2.68 亿美元。保守地锚定在 2 亿美元总年化上，12 个月前瞻 ARR 达到约 2.6 亿美元，这将当前倍数压缩到 2.5 倍和 4.3 倍。如果轨迹保持，前瞻性案例迅速复合。
风险是真实的。超大规模云服务商可能将足够的隐私作为功能推出，并压缩独立的隐私优先市场。本地推理可能比预期更快成熟，并将用户完全拉出云端。隐私原生竞争对手（Brave、DuckDuckGo、Lumo、Maple、Tinfoil）可能蚕食该捆绑包。代币和股权之间的结构性区别永远不会完全消失。任何这些都可能压缩上行空间。
核心问题是增长率是否从这里持续或加速。在今天 2 亿美元年化和按最近一周 2.68 亿美元的速度发展，即使当前轨迹的适度延续也会使 Venice 在 12-18 个月后处于明显不同的位置。这就是赌注。
本文表达的观点是个人作者的观点，不是 Delphi Ventures General Partner LLC（"Delphi Ventures"）或其各自关联公司的观点。本文不针对任何投资者或潜在投资者，不构成出售要约或购买要约的邀请，也不得用于或依赖于评估任何投资的优点。作者持有所讨论的代币，并对其表现有直接经济利益。
原文链接：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5210877